Решение от 25 декабря 2025 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14967/2025
г. Архангельск
26 декабря 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЭРА» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>, пом. 24Б) к административной ответственности.

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.01.2025),

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЭРА» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в представленном в материалы дела отзыве заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения вмененных нарушений не оспаривал, сослался на их малозначительность, указал на устранение выявленных нарушений.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; ИНН <***>, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № ЛО56-00106-77/00029631, сроком действия до 1 сентября 2028 года.

Заявителем в рамках реализации пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), положений Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), в соответствии с приказом Управления № 343/37 от 12.11.2025 проведена проверка Общества.

В ходе внеплановой выездной и документарной проверки заявителем выявлены нарушения ответчиком обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а именно:

- в нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), части 5 статьи 3, статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 Обществом к оказанию охранных услуг на объекте охраны - ФБОУ «Администрация Двинско — Печорского бассейна» по адресу: <...>, были допущены: 07.11.2025 в 14 часов 55 минут ФИО2, 10.11.2025 в 12 часов 30 минут ФИО3, не имеющие правового статуса частного охранника (без удостоверения частного охранника);

- в нарушение части 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения № 498 Обществом к оказанию охранных услуг на объекте охраны - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 51 имени Ф.А. Абрамова», по адресу: <...>, 11.11.2025 в 16 часов 55 минуты был допущен ФИО4, не прошедший периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 343/37 от 12.11.2025.

Повесткой от 12.11.2025 № 343/1721 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (02.12.2025 в 10 часов 00 минут). Повестка направлена ответчику по почте и получена им 18.11.2025.

02.12.2025 инспектором по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления ФИО1, в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол 29ЛРР001021225000039 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола направлена Обществу по почте.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором совершение правонарушения не отрицал, указал на устранение выявленных нарушений. При этом просил не привлекать его к административной ответственности в связи с малозначительностью.

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичная норма содержится в статье 11 Закона № 2487-1, согласно которой оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Общество осуществляет лицензионные виды деятельности на основании лицензии на частную охранную деятельность № ЛО56-00106-77/00029631, сроком действия до 1 сентября 2028 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.12.2025 Управлением в ходе проверки установлены нарушения, подпадающее под санкцию части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию 1 к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В качестве грубого нарушения Обществу вменяется нарушение, выразившееся в оказании охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника (без удостоверения частного охранника), а также оказании охранных услуг работником частной охранной организации, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 установлено, что к лицензионным требованиям при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, отнесено в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.

В силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В силу статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Материалами проверки, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО3 подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество допустило к оказанию охранных услуг ФИО2, ФИО3 без правового статуса частного охранника (без удостоверения частного охранника).

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 3 статьи 16 Закона № 2487-1).

Материалами проверки, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4 подтверждается, что 11.11.2025 к оказанию охранных услуг был допущен ФИО4, не прошедший периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

С учетом изложенного, суд находит доказанными вменяемые Обществу нарушения.

При этом, суд находит обоснованной позицию заявителя о том, что оказание охранных услуг работником частной охранной организации без правового статуса частного охранника (без удостоверения частного охранника), а также оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является грубым нарушением лицензионных требований в силу подпункта «г» пункта 10 Положения № 498.

Указанное нарушение является нарушением лицензионных требований и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований. Какие-либо обстоятельства, находящиеся вне пределов контроля Общества, препятствующие надлежащему исполнению требований закона, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усматривает в действиях Общества малозначительности совершённого правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем с учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В данном случае совершенное обществом правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает конституционно охраняемое право граждан на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено совокупности обстоятельств, которые на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; нарушение не является впервые совершенным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество включено 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе, в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч рублей до восьми тысяч рублей.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие отягчающего ответственность обстоятельства (на момент совершения правонарушения общество считалось подвернутым административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, при том, многократно), суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административные штрафы должны быть уплачены лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росгвардии по Архангельской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, кор. счет 40102810045370000016, банк получателя: ОКЦ № 2 СЗГУ Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18011601141010001140, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18011629251202000394.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЭРА», зарегистрированное 13.08.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: <...>, пом. 24Б, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


А.С. Тарасова