Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А65-26515/2018

1955/2018-225128(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26515/2018

Дата принятия решения – 05 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД Полимер Лимитед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Краснодар", Краснодарский край, Краснодарский край, г.Краснодар ( ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 028 792 (два миллиона двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) руб., суммы договорной неустойки 527 485 руб. (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 92 коп.,

с участием: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.08.2018г. от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Полимер Лимитед", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Краснодар", Краснодарский край, Краснодарский край, г.Краснодар (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 028 792 (два миллиона двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) руб., суммы договорной неустойки 527 485 руб. (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 92 коп.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от ответчика не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2017 года между ООО «ТД ПОЛИМЕР ЛИМИТЕД» (далее - истец), и ООО «Торговый Дом Краснодар» (далее - ответчик), был заключен договор поставки № 124/12-17 от 22 декабря 2017.

20 марта 2018 года сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору № 124/12-17 от 22 декабря 2017 г.

Во исполнение условий Договора, истцом произведена поставка товара по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 345 от 26.03.2018 г., который имеет оттиск печати и подпись ответчика.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 028 792 (Два миллиона двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к договору № 124/12-17 от 22 декабря 2017 г. оплата товара производится с отсрочкой платежа на 21 календарный день, с момента передачи товара ответчику, путем 100% перевода денежных средств на расчетный счет истца, на общую сумму поставки.

Между тем, оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя заявителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В адрес ответчика 02.07.2018 года истцом направлена претензия от 02.07.2018г., что подтверждается квитанцией, а также отчетом отслеживания с официального сайта «Почта России» (л.д.16-17).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по оплате товара истек, сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений по заявленным требованиям в деле не имеется, и материалами дела подтверждается возникновение задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, иск не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 028 792 (Два миллиона двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 8.1 договора поставки и п. 3 дополнительного соглашения, в размере 527 485 (Пятьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 92 копейки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 24.08.2018 г. период просрочки составляет 130 (Сто тридцать) дней. Сумма процентов неустойки по договору составляет 527 485.92 (Пятьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 92 копейки.

Расчет произведен следующим образом: 2 028 792.00x130x0.2%=527 485,92 р.

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки также не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 527 485 (Пятьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 92 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, государственная пошлина в размере 35 781 руб., относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Краснодар", Краснодарский край, Краснодарский край, г.Краснодар ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.01.2014 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Полимер Лимитед", г.Казань ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.03.2016 сумму основного долга в размере 2 028 792 (два миллиона двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) руб., сумму договорной неустойки 527 485 руб. (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 35 781 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш.Ситдиков