Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-153369/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-153369/23-113-1239

27 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к АО «Гидромашсервис» к АО «ТД КМО»,

о взыскании 19 449 419,52 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 4 января 2022 г. № 05/22-ГМС;

от ответчика – ФИО3 по доверенности 11 июля 2023 г. № 004-ТД КМО;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 15 761 280 рублей за поставленный товар по договору от 18 августа 2020 г. № ТК-765 (далее – Договор), заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором заявил только о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс0 к размеру начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 2.1 Договора истец обязался выполнить работы по разработке конструкторской документации на нестандартизированный товар; поставить товар согласно приложению № 2 к Договору; оказать услуги по шефмонтажу/шефналадке.

Согласно доводам истца, он выполнил свои обязательства в полном объёме, поставил ответчику аппарат контактный ИТ НМЗ-НСК-1961.18-010-ТХ.ИТ 010-01.АЗЗ (Ред.1) КДНО включена в стоимость, комплект ЗИП на 2 года на сумму 315 225 600 рублей, а также оказал услуги шефмонтажа/шефналадки на сумму 3 600 000 рублей.

Факт поставки товара и оказания услуг шефмонтажа/шефналадки истцом, а также факт принятия товара и услуг ответчиком подтверждаются ТОРГ-12 от 24 марта 2021 г. № 263/21 и актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 12 мая 2022г. № 1, подписанными сторонами.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора оплата должна быть осуществлена покупателем в следующем порядке:

20% от стоимости товара, составляющих 63 045 120 рублей, в течение 5-ти дней с момента подписания Договора;

20% от стоимости товара, составляющих 63 045 120 рублей, в течение 5-ти дней с момента извещения о готовности к отгрузке;

55% от стоимости товара, составляющих 173 374 080 рублей, в течение 60-ти календарных дней, исчисляемых с даты поставки;

5% от стоимости товара, составляющих 15 761 280 рублей, в течение 180-ти календарных дней, исчисляемых с даты подписания сторонами акта приёма-сдачи оказанных услуг;

3 600 000 рублей в течение 60-ти календарных дней на основании подписанного акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчик оплату по Договору осуществил частично.

Учитывая дату подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг 12 мая 2022 г., оплата должна была быть осуществлена в срок не позднее 8 ноября 2022 г.

Задолженность ответчиком признается, о чем свидетельствуют акт сверки взаиморасчетов по Договору от 31 декабря 2022 г., письмо от 13 декабря 2022 г. № 330, письмо от 7 марта 2023г. № 32.

Согласно доводам истца, ответчик принятый товар оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму. Замечаний относительно количества, качества и ассортимента товара не заявлено.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.21 Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленное оборудование покупатель несёт ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 9 ноября 2022 г. по 30июня 2023 г. (234 дня) в размере 3 688 139,52 рублей.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Торговый дом Кыштымского машиностроительного объединения» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Гидромашсервис» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 15 761 280 (пятнадцать миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей;

неустойку в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей;

продолжит начисление неустойки на сумму долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2023 г. по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 247 (сто двадцать тысяч двести сорок семь) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев