Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А32-38276/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-38276/2019


Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2019 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Новоросбетон" (Общество с ограниченной ответственностью "Новоросбетон", Адрес (место нахождения) юр.лица 353991 край Краснодарский г Новороссийск с Гайдук ул Сельскохозяйственная д. 27, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Талес" (Общество с ограниченной ответственностью "Талес", Адрес (место нахождения) юр.лица 353906 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>))

о взыскании задолженности в размере 209 478 руб. 85 коп., пени в размере 98 455 руб. 06 коп. за период с 30.01.2018 г. по 14.05.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 171 руб. (общая сумма 307 933 руб. 91 коп.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 22.03.2019 г.

установил:

ООО "Новоросбетон" обратилось в арбитражный суд к ООО "Талес" с требованиями о взыскании задолженности в размере 209 478 руб. 85 коп., пени в размере 99 083 руб. 50 коп. за период с 28.01.2018 г. по 14.05.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 171 руб. (общая сумма 308 562 руб. 35 коп.)

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "Талес" 98 455 руб. 06 коп. за период с 30.01.2018 г. по 14.05.2019 г.

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки, ответчиком не произведена оплата за поставленный товар.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

04.12.2017 года между ООО «НоворосБетон» и ООО «ТАЛЕС» был заключен договор поставки № 109/12/2017-Б.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора поставки подтверждается универсальными передаточными документами, предоставленными в материалы дела:- УПД № 3995 от 04.12.2017 года, УПД № 4103 от 12.12.2017 года, УПД № 4291 от 23.12.2017 года, УПД № 4389 от 29.12.2017 года, УПД № 195 от 24.01.2018 года.

ООО «ТАЛЕС» выполнило свои обязательства по оплате поставленного Товара частично.

У ООО «ТАЛЕС» перед ООО «НоворосБетон» имеется непогашенная задолженность в размере 209 478 рублей 85 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, который подписан руководителями организаций и скреплены оттисками печатей предприятий.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 209 478 руб. 85 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 99 083 руб. 50 коп. за период с 28.01.2018 г. по 14.05.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки № 109/12/2017-Б от 04.12.2017 г. «В случае неполной оплаты, нарушения сроков внесения оплаты Поставщик вправе потребовать пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа».

Согласно п. 2.5. Договора оплата Товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, в течение 5 (пяти) дней, с момента выставленного счета Поставщиком или в течение 5 (пяти) дней с момента поставки Товара.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 98 455 руб. 06 коп. за период с 30.01.2018 г. по 14.05.2019 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Талес" в пользу ООО "Новоросбетон" задолженность в размере 209478 руб. 85 коп., пени в размере 98455 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9159 руб.

Возвратить ООО "Новоросбетон" из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко