Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А71-5217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-5217/2019
19 октября 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», г.Пермь к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г.Ижевск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г.Ижевск 2. Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства, г.Можга о взыскании 6 073 211,57руб. неосновательного обогащения, 2 664 738,37руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 19.02.2019г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 01.05.2020г.

от третьих лиц: не явились, уведомлены

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», г.Пермь обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г.Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г.Ижевск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, г.Ижевск 2. Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства, г.Можга о взыскании 6 073 211,57руб. неосновательного обогащения, 2 664 738,37руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2019 года по делу № А71-5217/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020 по делу №А71-5217/2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу № А71-5217/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 28.09.2020 года, судом, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено объединить в одно производство судебные дела №А71-3885/2020 и №А71-5217/2019 для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела №А71-5217/2019.

В связи с объединением судебных дел, в ходе судебного заседания от 14 октября 2020 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания неосновательного обогащения до 18 079 279,57руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 521 099,39руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования мотивированы следующим: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «КОНТАКТ» владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, предназначенными для передачи электрической энергии потребителям - юридическим и физическим лицам города Можги Удмуртской Республики. Электросетевой комплекс приобретён ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» у бывшего владельца - Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, право собственности перешло к истцу 01 февраля 2017 года.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» является смежной по отношению к ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» сетевой организацией, «держателем котла», получающим оплату от всех потребителей услуг по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики, независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства и обязанным, в этой связи, оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые другими территориальными сетевыми организациями.

Согласно приказу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 28 декабря 2016г. № 27/2 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 20 декабря 2016 года № 26/2 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Удмуртской Республики на 2017 год» затраты на содержание электросетевого имущества (НВВ) МУП ЖКХ г.Можги на 2017 год учтены в едином (котловом) тарифе, утвержденном данным приказом.

В 2017 году ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в составе единого (котлового) тарифа получало от потребителей г.Можги денежные средства, предназначенные для содержания объектов электросетевого хозяйства, ранее принадлежавшие МУП ЖКХ, а с 01.02.2017г. принадлежащие и обслуживаемые ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ».

Поскольку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не обслуживает электрические сети г.Можги и не несет затраты на их содержание, а денежные средства за услуги по передаче электроэнергии по этим сетям за февраль - апрель 2017года от конечных потребителей в составе единого (котлового) тарифа получило, то на стороне ПАО «МРСК Центра и Приволжья» имеет место неосновательное обогащение за счет ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» в виде сбереженной стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям, принадлежащим ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ».

Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 20.12.2016 № 26/10 для взаиморасчетов между МУП ЖКХ г.Можги и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Удмуртэнерго») на 1-е полугодие 2017 года установлен одноставочный тариф в размере 0,5562 руб./кВтч.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-24266/2017 установлены объем электроэнергии, переданной по сетям ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» на территории г.Можги за февраль 2017 года (полезный отпуск) в размере 7 444 957 кВтч, а также объем фактических потерь электроэнергии в тех же сетях за тот же период, равный 1 808530кВтч.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-41564/2017 установлены объемы электроэнергии, переданной по сетям ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» на территории г.Можги за март 2017 года (полезный отпуск) в размере 7 184 489 кВтч, а апреле 2017г. в размере 7 284 938,40 кВтч, а также объем фактических потерь электроэнергии в тех же сетях за тот же период, равный в марте 2017 года 2 357 422 кВтч, в апреле 2017 года 1 466 271,60 кВтч.

Поскольку при взаиморасчетах между территориальными сетевыми организациями и «держателем котла» на территории Удмуртской Республики объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяется как сумма объемов полезного отпуска электроэнергии и фактических потерь электроэнергии, то объем оказанных «держателю котла» - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» услуг по передаче электроэнергии по сетям г.Можги за период февраль- апрель 2017года, по расчетам истца, составляет 18 079 279,57руб.

Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежащей взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что согласно пояснениям Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, затраты на содержание спорного имущества МУП «ЖКХ г.Можга» учтенные при установлении котлового тарифа на 2017 год, при установлении тарифа на 2019 год были исключены и были учтены фактические расходы всех сетевых организаций 2017 года. В связи с отсутствием в тарифном решении на 2017 год после корректировки на 2019 год тарифов (по итогам 2017 года) и исключении затрат МУП «ЖКХ г.Можга», неосновательное обогащение ответчика перед истцом, отсутствует.

Кроме этого, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на заключенный между МУП ЖКХ и ООО «Сервисный центр «Контакт» договор купли-продажи муниципального (электросетевого) имущества от 19.12.2016. Между тем, решением Арбитражного суда УР от 16.10.2019 по делу №А71-9577/2019 указанный договор признан недействительной (ничтожной) сделкой. При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения (стоимости услуги по передаче электрической энергии), поскольку у истца отсутствует имущество, с помощью которого оказываются такие услуги. С учетом приведённых доводов, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица - Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики указывает на то, что право требовать оплату за передачу электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства возникает у собственника и иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Истец является профессиональным участником правоотношений. С заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов с ответчиком, истец в регулирующий орган своевременно не обратился. Убытки для истца являются его профессиональными рисками.

Повторно изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требования, исходя, при этом из следующего:

Отказывая в удовлетворении исковых требований при первоначальном рассмотрении дела, суд исходил из того, что истец приобрел статус сетевой

организации с 01.05.2017, с момента установления ему индивидуального тарифа на передачу электрической энергии, в связи с чем, до определения уполномоченным органом соответствия истца критериям сетевой организации и установления для него тарифа на услуги по передаче электроэнергии, истец не являлся сетевой организацией, не мог оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать за это плату.

Отменяя вышеуказанное решение суда, суд кассационной инстанции в постановлении от 22.05.20202г. указал на необходимость суду при разрешении спора установить обстоятельства, связанные с определением объема услуг по передаче электрической энергии, определить расчет и методику расчета объема оказанных услуг, определить состав объектов электросетевого хозяйства, участвовавших в оказании услуг по передаче электрической энергии, оценить доводы сторон относительно включения (не включения) расходов на содержание и эксплуатацию приобретенного истцом у МУП ЖКХ электросетевого хозяйства в тарифные решения в последующих периодах регулирования.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому урегулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования). Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, далее - Правила № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее- НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

Базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа. Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. Сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом в принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Как указано ранее, тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность. Тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, судом исследован вопрос о несении истцом затрат на содержание электросетевого хозяйства при принятии тарифного решения. При этом, суд приходит к выводу о том, что затраты на содержание спорного имущества МУП «ЖКХ г.Можга», учтенные при установлении котлового тарифа на 2017года, при установлении тарифа на 2019года были исключены и были учтены фактические расходы всех сетевых организаций 2017года- ООО «Энергия», ООО «Сервисный центр «Контакт», ООО «Урал-Дизайн –Энерго», необходимая валовая выручка которых не была учтена при формировании тарифного решения на 2017год.

Таким образом, согласно представленного в материалы дела экспертного заключения на 2019год, регулирующим органом произведена корректировка НВВ ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»

по итогам 2017года в рамках долгосрочного периода 2018-2022 годы в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 25.04.2017. №7/1. Таким образом, в связи с отсутствием в тарифном решении на 2017год после корректировки на 2019года и исключении затрат МУП «ЖКХ г.Можга», суд полагает, что неосновательного обогащения на стороне ответчика перед истцом, не имеется.

Кроме того, как установлено судом, на момент рассмотрения спора, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А71-9577/2019, которым признана недействительной (ничтожной) сделка- договор купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016г., заключенный между МУП ЖКХ г.Можга и ООО «Сервисный центр «Контакт»; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Сервисный центр «Контакт» вернуть электросетевое имущество МУП «ЖКХ г.Можга».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу №А71-9577/2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 по делу №А71-9577/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ввиду отсутствия у истца во владении и пользовании на законном основании электросетевого имущества, посредством которого могли быть оказаны услуги по передаче электроэнергии, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего затраты на данное имущество, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

С учетом принятого решения, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 43 586,11руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», г.Пермь 43 586руб.11коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №141 от 22.03.2019г. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова