Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-67080/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67080/2018
09 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Ладога дистрибьюшен" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 13/9/ЛИТ.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.07.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лайнап" (адрес: 141407, Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 3А, кв. 71, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.01.2017);

о взыскании 64 692 руб. 64 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 01.01.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Ладога дистрибьюшен" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лайнап" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании основании договора № М-320/17 от 27.09.2017 – 44 676 руб. 43 коп. долга, 20 160 руб. 21 коп. пеней.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № М-320/17 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 3.3 Договора Ответчик обязался произвести оплату поставленного Истцом товара в течение 30 календарных дней с даты его поставки.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара, истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки при просрочке платежей до 20 дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа при просрочке платежа свыше 20 дней – 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочки 40 дней - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.9 Договора споры, связанные с его исполнением, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 676 руб. 43 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара составляет 20 160 руб. 21 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с акционерного общества "Ладога дистрибьюшен" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайнап" 44 676 руб. 43 коп. долга, 20 160 руб. 21 коп. пеней, а также 2 588 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.