Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А57-27471/2022

617/2023-84037(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27471/2022
город Саратов
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кросс Авто», г. Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>. 410033, <...>,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СК "Согласие" (адрес: 129110, <...>).

о взыскании задолженности в размере 861375,93 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20228 руб.

при участии: представитель истца - ФИО3, по доверенности представитель ответчика - ФИО4, по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Кросс Авто», г. Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>. 410033, <...>, о взыскании задолженности в размере 861375,93 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20228 руб.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21 марта 2023 года до 16 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28 марта 2023 года до 15 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28 марта 2023 года до 28 17 час. 00 мин.

Лицам, участвующие в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика в рамках дела № А57-27471/2022 ООО «СК «Согласие».

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. При процессуальном соучастии суд выносит единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с п. 1.1 договора, в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора" ООО "Страховая Компания "Согласие" от 05.08.2016 г. и на основании заявления страхователя на страхование гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 22 ноября 2018 г., являющегося неотъемлемой частью договора, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем при осуществлении им деятельности в сфере перевозок грузов.

Согласно пункту 2.6 Правил страховая гражданской ответственности перевозчика/экспедитора" ООО "СК "Согласие" от 05.08.2016 (далее - Правила страхования) при страховании риска ответственности за причинение вреда третьим лицам договор страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Если договором страхования не предусмотрено иное, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, ООО «Кросс Авто» является лицом, имеющим право на получение страхового возмещения.

Вместе с тем, рассматриваемый иск содержит требование о возмещении убытков, причиненных экспедитором, а не требование о выплате страхового возмещения.

Оснований, указанных в статье 46 АПК РФ, позволяющих привлечь ООО «СК «Согласие» в качестве соответчика по исковому заявлению о причинении убытков в рамках договора транспортной экспедиции, не установлено.

Вместе с тем, ООО «СК «Согласие» привлечено к участию в деле № А57-27471/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, поскольку удовлетворение заявленного истцом ходатайства повлечет изменение предмета и основания заявленных исковых требований, что не допустимо с позиции действующего законодательства.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от


исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.


«23» марта 2022 г. между ООО «Кросс Авто» (Исполнитель) и ООО «ТЭК «АНТАРЕС» (Заказчик) был заключен Договор-Заявка № 12389 об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В целях исполнения обязательств ООО «Кросс Авто» и ООО «ТЭК «АНТАРЕС» по вышеуказанному договору, Индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен качестве Исполнителя (Перевозчика).

Так «23» марта 2022 г. между ООО «Кросс Авто» и ИП ФИО2 был заключен Договор-Заявка № 12205 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство осуществить доставку груза, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги:

Маршрут: г. Вологда - г. Волгоград; Груз: стальные листы; Вес товара: 20 тонн, 1715 шт.;

Дата загрузки: с 25.03.2022 г. 09:00:00 по 25.03.2022 г. 15:00:00; Дата выгрузки: с 28.03.2022 г. 09:00:00 по 28.03.2022 г. 16:00:00; Адрес загрузки: г. Вологда, ул. Маяковского, д. 38;

Адрес выгрузки: <...>; Ставка за перевозку: 80 000,00 рублей (Восемьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Исполнитель, в лице водителя ФИО5 на а/м марки Скания, гос. номер <***> номер п/прицепа АУ3339/64 принял к исполнению заказ на перевозку груза (стальные листы) по Транспортной накладной от 25.03.2022 в общем количестве 1715 шт. Груз по товаросопроводительным документам принят водителем, о чем свидетельствует отметка в Транспортной накладной.

«27» марта 2022 г. в ходе перевозки по маршруту г. Вологда - г. Волгоград произошло ДТП, в результате которого весь груз упал на проезжую часть и был поврежден. После перегрузки товара и смены авто, транспортное средство прибыло на место выгрузки только 01.04.2022 г.

В соответствии с пунктом 5 Договор-Заявки, Исполнитель возмещает все расходы Клиента, причиненные опозданием, недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки предъявленные Клиенту от его контрагентов. Клиент вправе в одностороннем порядке произвести взаимозачет встречного требования по оплате убытков к Исполнителю.

«17» мая 2022 г. в адрес ООО «Кросс Авто» от ООО «ТЭК «АНТАРЕС» поступила претензия о возмещении ущерба в результате повреждения груза в размере 986 324,08 руб., ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по доставке груза по договору-заявке № 12389 от 23.03.2022г. Полученная претензия признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что обязательства ООО «Кросс Авто» перед ООО «ТЭК «АНТАРЕС» исполнены ненадлежащим образом ввиду неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договор-Заявке № 12389 от 23.03.2022 г., у ООО «Кросс Авто» возникает право требовать возмещения данного ущерба в порядке регресса.

По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» по Договору страхования рисков ответственности перевозчика/экспедитора № 2011025-0837365/21 ГОПЭ выплатило потерпевшей стороне - ООО «Кросс Авто» сумму в размере 124 948,15 руб. (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот сорок восемь руб. 15 коп.), что подтверждается платежным поручением № 313719 от 27.09.2022 г.

По общему правилу именно истцу принадлежит право выбора обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда или страховой организации.

Настоящее исковое заявление предъявлено к перевозчику.

При этом в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в


порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, оснований для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза при перевозке не имеется.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как указывалось ранее, «17» мая 2022 г. в адрес ООО «Кросс Авто» от ООО «ТЭК «АНТАРЕС» поступила претензия о возмещении ущерба в результате повреждения груза в размере 986 324,08 руб., ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по доставке груза по договору-заявке № 12389 от 23.03.2022г. Полученная претензия признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что обязательства ООО «Кросс Авто» перед ООО «ТЭК «АНТАРЕС» исполнены ненадлежащим образом ввиду неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договор-Заявке № 12389 от 23.03.2022 г., у ООО «Кросс Авто» возникает право требовать возмещения данного ущерба в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзац третий пункта 27 Постановления N 26).

В материалы дела представлено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.04.2022 (17:40), подтверждающее факт ДТП, произошедшего 27.03.2022 на 525 км. автодороги Р-22 «Каспий», пролегающей по территории Сампурского района Тамбовской области, причиной которого явилось


обстоятельство нарушения ФИО5, водителем автомобиля марки «Скания Р420» правил дорожного движения посредством выезда на полосу встречного движения.

Составлен акт № 1/22 о повреждении груза при перевозке автомобильным транспортом от 01.04.2022, в соответствии с которым члены комиссии (руководитель организации грузополучателя ФИО6, мастер ФИО7, менеджер по логистике ФИО8) констатировали порчу груза в результате ДТП, семь паллет с металлом упали на проезжую часть и рассыпались без упаковки. После чего, дорожная техника сдвинула листы в кювет, вследствие чего они имеют ржавчину, грязь, замятие.

ФИО2 в акте указал, что часть груза не пострадала.

17.05.2022 между ООО «Грайф Пермь» и ООО «ТЭК «Антарес» заключен договор поставки № 1/22, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поврежденные листы металла 0.9*910 на 7 листах по цене 314246 руб. 17 коп. без НДС.

Факт повреждения груза в процессе его перевозки, выполненной ФИО2, привлекшим к перевозке ФИО5 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 14.03.2022, в рамках заключенного с Обществом договора-заявки от 23.03.2022, и причинения ущерба грузополучателю установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Из материалов дела следует, что водитель ФИО5 в результате ДТП скончался.

Из материалов дела также следует, что между ООО «СК Согласие» (далее - Страховщик) и ООО «Антарес Транс», ООО «Автолайт», ООО «Кросс Авто», ООО ТК «Антарес» (далее - Страхователь) заключен Договор страхования рисков ответственности перевозчика/экспедитора № 2011025-0837365/21 ГОПЭ от 03.12.2021 (далее - Договор страхования) на условиях Правил страхования рисков ответственности перевозчиков и экспедиторов ООО «СК Согласие» от 13.08.2021 (далее - Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью.

В разделе 3 договора страхования установлены условия страхования.

В соответствии с п. 3.2 Договора страхования, по настоящему Договору страховая сумма установлена в размере: 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей по всем страховым случаям, происшедшим в течение срока действия настоящего Договора.

По каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере. 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.5.1. Договора страхования, срок действия Договора с 04.12.2021 по 03.12.2022.

В ООО «СК «Согласие» 04.04.2022 г. от ООО «Кросс Авто» поступило уведомление о повреждении в результате ДТП от 01.04.2022 груза - оцинкованные листы (транспортная накладная 661S01333 от 25.03.2022 г.) Заявленное событие зарегистрировано под номером 75196/22.

В ООО «СК «Согласие» 29.06.2022 г. от ООО «Кросс Авто» поступило заявление о выплате страхового возмещения по событию № 75196/22.

Согласно п. 11.1.8. Правил страхования, Страхователь обязан обеспечить Страховщику (представителю Страховщика) возможность произвести осмотр и/или экспертизу поврежденного груза, имущества (остатков имущества) пострадавших третьих лиц в случае, когда указанные мероприятия организованы Страховщиком.

В целях проведения осмотра груза для установления объема и характера повреждений, ООО «СК «Согласие» номинировало независимую экспертную организацию ООО «Аварийный комиссар», эксперт: ФИО9.

13.04.2022 г. был проведен осмотр металлических листов в количестве 7 пачек, по адресу: <...>. Осмотр и фотографирование предоставленного груза проводился экспертом ООО «Аварийный комиссар» ФИО9 в присутствии представителя грузополучателя ООО «Грайф Пермь».


Согласно Правил страхования ООО «СК «Согласие» имеет право запрашивать любую информацию, документы, относящиеся к событию, могущему привести к возникновению страхового случая.

В связи с недостаточностью документов для принятия решения о признании события страховым случаем в адрес ООО «Кросс Авто» 28.06.2022, 26.07.2022, 10.08.2022 были направлены запросы о предоставлении документов.

В отсутствии идентификационной маркировки производителя на предъявленном к осмотру грузе, а также ввиду отсутствия спецификации на груз установить принадлежность груза к перевозке по транспортной накладной № 661S01333 от 25.03.2022 г. не представилось возможным. Предоставленный к осмотру груз хранился на открытой площадке, часть листов имела частичные механические повреждения, часть листов имела кромки и частично поверхность подверженную атмосферной коррозии.

Из предоставленной информации следовало, что данные листы планировались для производства бочек. В целях определения возможности дальнейшего использования осмотренной продукции Страховщик запрашивал технические условия GP-2001-15, на которые ссылался грузовладелец в своем решении признать данный груз погибшим. Данные условия не были предоставлены Страховщику, как и информация о типоразмерах бочек, производимых грузовладельцем.

В виду отсутствия технической документации на груз и понимания цели использования данных листов при производстве продукции из них, а также исходя из информации о типоразмерах бочек, производимых грузовладельцем, предоставленной на сайте http://www.greif.ra экспертами признаны погибшими (т.е. не пригодными к дальнейшему использованию) 177 металлических листов, по следующим критериям:

Ржавчина на плоскости листа - каждый верхний лист на каждой пачке - итого 7 листов (ржавчина на торцах листов - на основании данных сайта вполне допустимо, что кромка листа может отсекаться в том или ином размере для производства продукции).

Видимые повреждения: - на 1 пачке механических повреждений нет; - на 2 пачке 60 листов с загибом кромки на расстояние в см 20; - на 3 пачке загиб на 4 листах и волнистость на 15 листах;

- на 4 пачке 40 листов с механическими повреждениями и волнистостью; - на 5 пачке - 1 верхний лист;

- на 6 пачке 50 листов имеют механические повреждения и волнистость; - на 7 пачке механических повреждений нет.

Суд отмечает, что ни в заявке на перевозку от 22.03.2022, подписанной ООО «ТЭК «Антарес», ООО «Грайф Пермь», ни в транспортной накладной, ни в договоре заявке от 23.03.2023 не указана стоимость товара в количестве 1715 шт., массой 18865 кг.

Ввиду отсутствия стоимостных документов на перевозимый груз и в соответствии с положениями ФЗ № 259 «Устав об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте» проведена оценка среднерыночной стоимости идентичной продукции:

Среднерыночная стоимость в г. Волгоград на дату события 27.03.2022 г., руб. тонна с НДС



75 748,42



Количество, шт.



1715



Вес 1-го листа, кг



10,811



Общий вес, кг



18 540,87



Общий вес, тонн



18,540865



Среднерыночная стоимость упакованных листов в количестве 1715 шт., руб. с НДС



1404 441,15



Таким образом, стоимость поврежденных листов была рассчитана следующим образом: 1 404 441,15/1715 *177 = 144 948 ,15 руб. Безусловная франшиза в соответствии с договором страхования рисков ответственности перевозчика / экспедитора № 20110250837365/21ГОПЭ составляет 20 000 руб. К выплате: 144 948,15 руб. - 20 000 руб. = 124 948,15 руб.

Согласно п. 12.20. Правил страхования страховая выплата производится в денежной форме в размере, не превышающем страховой суммы и лимитов ответственности, установленных в договоре страхования, если иное не предусмотрено договором.

27.09.2022 платежным поручением № 313719 страховщик перечислил в пользу заявителя сумму ущерба 124 948,15 руб.

20.10.2022 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 841375,93 руб.

21.11.2022 Уведомлением № 909377-04/УБ страховщик сообщил о том, что ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, правовых оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

Поскольку сведения о рыночной стоимости поврежденного товара в материалы дела не представлены, суд соглашается с выводами заключения специалиста № 205-55 от 26.09.2022.

Суд неоднократно выносил на разрешения сторон вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы, однако до настоящего времени ни истец, ни ответчик соответствующее ходатайство не заявили.

В силу статьи 34 УАТ РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления, поврежденного (испорченного) груза.

Статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как отмечалось равнее, акт № 1/22 о повреждении груза при перевозке автомобильным транспортом от 01.04.2022, содержат сведения о порче груза, семь паллет с металлом упали на проезжую часть и рассыпались без упаковки. После чего, дорожная техника сдвинула листы в кювет, вследствие чего они имеют ржавчину, грязь, замятие.


Согласно сложившейся судебной практике прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В данном случае возможной причиной возникновения у истца убытков являются незаконные действия неустановленных лиц, целью которых являлось причинение ущерба товару.

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кросс Авто», г. Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>. 410033, <...>, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Седова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 8:14:00

Кому выдана Седова Наталия Георгиевна