Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А53-19496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19496/22
24 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН <***> ОГРН <***>,

к Администрации города Таганрога

о признании права собственности,

третьи лица: МКУ «Приморье» (ИНН <***>), муниципальное автономное учреждение культуры «Таганрогский музейный комплекс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: <***>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее – истец, Комитет) обратился в суд с требованием к Администрации города Таганрога (далее ответчик, Администрация) о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Город Таганрог» на объект недвижимости с кадастровым номером 61:58:0001164:87.

Определением суда от 21.06.2022 и от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Приморье», муниципальное автономное учреждение культуры «Таганрогский музейный комплекс».

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск указал на обоснованность исковых требований и отсутствие возражений против удовлетворения требований.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, о рассмотрении дела извещены.

Как следует из искового заявления, в реестре муниципального имущества города Таганрога числится объект недвижимости: Монумент, посвященный 300-летию города Таганрога, назначение: иное сооружение, кадастровый номер 61:58:0001164:87, расположенный по адресу: <...> подножие Каменной лестницы).

Указанный объект закреплен на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением культуры «Таганрогский музейный комплекс» в соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 13.11.2013 №666.

Монумент расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0000000:47571, площадью 99963 кв.м, имеющим вид разрешенного использования «для размещения участка общего пользования -Пушкинская набережная».

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:47571 находится в муниципальной собственности (дата регистрации: 23.09.2021) и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Приморье» (дата регистрации: 23.09.2021).

Специалист АО «Приазовский центр смет и оценки» согласно заключению об обследовании сооружения с кадастровым номером 61:58:0001164:87 от 08.04.2022 №249/04-2022 установил, что Монумент, посвященный 300-летию города Таганрога, относится к объекту недвижимого имущества.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, Комитет обратился в Управление капитального строительства г. Таганрога с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Письмом 04.12.2013 №2556 Управление капитального строительства г. Таганрога сообщило на отсутствие запрашиваемых документов.

Комитет обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о предоставлении сведений о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Письмом от 28.11.2013 Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога указал, что разрешение на строительство спорного объекта Администрацией г. Таганрога не выдавалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к способу защиты гражданского права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного или оспоренного права собственности, направленным на констатацию возникшего по основаниям, установленным гражданским законодательством, права собственности на индивидуально-определенную вещь в споре с лицом, которое не признает это право, нарушает его, оспаривает или создает препятствия в его осуществлении или оформлении. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со ст. 2 Положения «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденным Решение Городской Думы г. Таганрога №359 от 25.10.2011, основными задачами Комитета являются: эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом; организация и ведение учета муниципального имущества города Таганрога; осуществление контроля за фактическим наличием, состоянием, использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества.

Таким образом, комитет как лицо, осуществляющее контроль за фактическим использованием имущества, находящегося на территории муниципального образования «Город Таганрог», вправе обратиться с требованием о признании права собственности на спорное имущество.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом квалифицированы заявленные исковые требования как направленные на признание права собственности на объект недвижимости, возведенный без получения разрешения.

Таким образом, спорные отношения подлежат регулированию положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:47571, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Таганрог», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2022 №КУВИ-001/2022-77233513.

В соответствии с пунктом 25 постановления от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Из анализа положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что установлены два критерия для признания объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, а именно объект возведен или создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено Заключение специалиста ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» №767/10-22.

Заключение составлено специалистом ФИО2, квалификация которого подтверждена представленными в материалы дела документами.

Перед специалистом поставлены следующие вопросы:

1. О безопасности «Монумента, посвященного 300-летию города Таганрога», расположенного по адресу: <...> подножие Каменной лестницы.

2. Определить, соответствует ли спорный монумент строительным и градостроительным, а также иным нормам и правилам.

3. Является ли объект исследования объектом капитального строительства?

Согласно представленному соглашению, исследуемый объект с кадастровым номером 61:58:0001164:87 расположен по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул.. Портовая (Пушкинская набережная, подножие Каменной лестницы).

Проект монумента разработал архитектор ФИО3. Три монолитных круглых колонны символизировали три века истории Таганрога. Круглая форма подиума, колонн и объединяющего их вверху низкого купола символизировала единство и бесконечность окружающего мира. По проекту предполагалась также установка верхнего завершения композиции: треножника с огненной чашей, чайки, кораблика или другого символа.

Монумент открыт 13 сентября 2002 без завершающей композиции. В таком виде он простоял семь лет, пока не был утвержден проект верхней части, предложенный скульптором Д. ФИО4. Это была скульптура ангела-хранителя, держащего на воздетых к небу руках чашу изобилия. Фигура ангела почти 4-х метровой высоты, общим весом около 3 тонн выполнена из бронзы. Чтобы скульптура прочно стояла на большой высоте, внутри нее создана сложная инженерная конструкция.

По поставленным вопросам специалистом сделаны следующие выводы.

При физическом износе в 15% исследуемого объекта кадастровым номером 61:58:0001164:87, расположенного по адресу: <...> подножие Каменной лестницы) его техническое состояние соответствует нормам безопасной эксплуатации, объект пригоден для эксплуатации и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Монумент, посвященный 300-летию города Таганрога», расположенный по адресу: <...> подножие Каменной лестницы, соответствует строительным и градостроительным, а также иным нормам и правилам.

Исследуемый монумент является объектом капитального строительства, так как обладает следующими признаками:

объект невозможно переместить без ущерба его назначению;

объект невозможно разобрать и собрать в другом месте без несоразмерного ущерба назначению самого сооружения;

у исследуемого монумента имеется капитальный железобетонный фундамент, который неразрывно связан с землей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

На основании изложенного, представленная истцом внесудебная экспертиза признается судом допустимым доказательством.

Суд указал, что результаты заключения специалиста ответчиком не опровергнуты и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено.

Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что их сохранение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований Комитета о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Город Таганрог» на объект недвижимости Монумент, посвященный 300 –летию города Таганрога, площадью 47, 9 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001164:87.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Таганрог» на объект недвижимости Монумент, посвященный 300 –летию города Таганрога, площадью 47, 9 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001164:87.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.