Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А73-6753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6490/2022
03 февраля 2023 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Элас Т.С.»

на решение от 23.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022

по делу № А73-6753/2022Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Элас Т.С.» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107241, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...> Ю Чена, 81А)

о взыскании 238 298,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Элас Т.С.» (далее - истец, ООО «Евро-Элас Т.С.») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - ответчик, учреждение) о взыскании суммы разницы в связи с увеличением суммы контракта от 08.11.2021 № 62-ЭА/21 на 10% от согласованной цены договора в сумме 238 298,36 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 16.06.2022, в виде мотивированного судебного акта – 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ООО «Евро-Элас Т.С.» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.06.2022, постановление от 06.10.2022 отменить полностью, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недостаточное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для надлежащего рассмотрения спора. Так, по мнению заявителя, судами не дана оценка несоответствию объема товара, указанного в техническом задании, и объема товара, фактически вывезенного и доставленного истцом, который превышает 10% объема, указанного в техническом задании к контракту и закупочной документации. Кроме того, по мнению заявителя, судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно подпункт 1.2 пункта 1 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», полагает что ответчик поступил недобросовестно.

В срок, установленный определением суда округа о принятии кассационной жалобы к производству от 27.12.2022, учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между краевым государственным бюджетным учреждением «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края (заказчик) и ООО «Евро-Элас Т.С.» (исполнитель) 08.11.2021 заключен контракт № 62-ЭА/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом сделки является оказание услуг по организации доставки грузов. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с технической частью (приложение 1), спецификацией (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласована цена в сумме 2 382 983,64 руб., НДС не облагается.

В силу пунктов 2.5, 2.6 контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случая, когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий контракта.

Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с исполнителем в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объем предусмотренных контрактом оказываемых услуг. При оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить цену контракта пропорционально дополнительному объему таких услуг, исходя из установленной в контракте цены услуги, но не более чем на десять процентов такой цены контракта.

Согласно пункту 11.1 контракта срок его действия установлен с момента подписания сторонами и до 31.01.2022 включительно.

В силу пункта 11.3 изменения и дополнения контракта возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

В приложении № 1 к контракту - техническая часть - сторонами согласован перечень, объем закупаемых услуг, периодичность (график) оказания услуг, порядок и условия оказания услуг.

В приложении № 2 к контракту - спецификации - отражена стоимость услуг в сумме 2 382 983,64 руб.

Ссылаясь на то, что согласно заключенному контракту общий объем груза составляет 521,74 м3, при этом фактически перевезенный объем груза составил 696,9 м3, что превышает обусловленный сделкой объем более чем на десять процентов, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2022 № 1/02/22 с требованием о корректировке цены контракта в сторону ее увеличения на 10 % до 2 621 282 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались положениям главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

При этом в силу положений подпункта 1.2 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ допускается изменение, в том числе и цены контракта в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы или услуги. Пунктом 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 11.3 контракта стороны согласовали условие, что все изменения и дополнения контракта возможны по соглашению сторон, и оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, суды первой, апелляционной инстанций установили, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о предложении заказчика об увеличении объема услуги, равно как и письменного соглашения сторон, об изменении цены контракта.

Судами установлено, что доказательств согласования превышения объемов услуги в материалы дела не представлено.

Как верно указано судами, вся необходимая информация об объемах и проведении закупочных процедур была размещена в открытом доступе в техническом задании ООО «Евро-Элас Т.С.», в связи с чем у последнего были возможность и время для верного расчета объема и необходимых расчетов размеров контейнеров под загрузку. В случае превышения объема, ООО «Евро-Элас Т.С.» могло отказаться от перевозки объема товара, превышающего согласованный контрактом объем либо согласовать его увеличение с заказчиком. Между тем, материалы дела, доказательств такого отказа либо согласования не содержат.

Положения пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ исключают возможность оплаты оказанных услуг в сумме, превышающей твердую цену контракта.

Как установлено судами, и не оспаривается сторонами, стоимость контракта заказчиком выплачена в полном объеме.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды учли отсутствие доказательств согласования сторонами увеличения объема товара по инициативе заказчика, отсутствие дополнительного соглашения об увеличении объемов услуг, об изменении цены контракта и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа не усматривает оснований для иного вывода.

Ссылка в кассационной жалобе на подпункт 1.2 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не принимается судом округа.

Подпункт 1.2 пункта 1 статьи 95 внесен в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ на основании Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон № 360-ФЗ вступил в силу с 01.01.2022 (пункт 1 статьи 9 Закона № 360-ФЗ), нормы об обратной силе не содержит, в то время, как контракт заключен сторонами 08.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании изложенного подпункт 1.2 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к правоотношениям сторон не подлежит применению.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов, имели юридическое значение и могли повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 228.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу №А73-6753/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья В.Г. Дроздова