Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А04-2242/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2242/2023
г. Благовещенск
13 июля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 114 000 руб.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (далее – ООО «ТК «Восток», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – ООО «Логистика», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 114 000 руб., в том числе по договору № 494/2021 аренды специализированной техники с экипажем от 24.09.2021 в размере 1 232 000 руб., по договору № 07092021 аренды специализированной техники с экипажем от 07.09.2021 в размере 882 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам.

Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2023.

В предварительное судебное заседание 13.04.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Истец путем телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное ведением переговоров о заключении мирового соглашения, а также возражение относительно перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении заседания, поскольку дело рассматривается в предварительном судебном заседании и по существу не разрешается. Кроме того, мировое соглашение утверждается судом на стадии судебного разбирательства.

Определением от 13.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В письменном отзыве от 14.06.2023 ответчик указал, что истец не предоставлял своевременно и надлежащим образом отчетные документы, в результате чего у ООО «Логистика» отсутствует возможность проверить факт надлежащего оказания услуг со стороны истца.

В судебное заседание 10.07.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражный процессуальный кодекс РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2021 между ООО «ТК «Восток» и ООО «Логистика» был заключен договор аренды специализированной техники с экипажем № 07092021, в соответствии с которым по заявке арендатора арендодатель за плату во временное владение и пользование арендатора предоставляет транспортные средства с экипажем, а также услуги по управлению ими и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, транспортное средства, принадлежности и документы к ним передаются по акту приема-передачи (Приложение № 2).

Приложения № 2 к договору аренды специализированной техники с экипажем от 07.09.2021 № 07092021 является акт приема-передачи транспортных средств, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял специализированную технику: экскаватор Hitachi ZX330LC-5G (госномер 28АВ7458).

Порядок оплаты сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому стоимость одного машино-часа работы, арендованного транспортного средства установлена и подписана сторонами в приложении №1 договора.

Оплата осуществляется арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем, на основании сменных рапортов учета работы транспортного средства, путевых листов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента предоставления счета (пункты 4.1-4.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору от 07.09.2021 № 07092021, стоимость машиночаса работы экскаватора Hitachi ZX330LC-5G (гос.номер 28АВ7458) составляет 3500 руб.

В период с 08 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года ООО «ТК Восток» предоставило арендатору специализированную технику с экипажем по договору, которая отработала 352 часа.

Для внесения арендной платы за пользование имуществом ООО «ТК «Восток» в адрес ООО «Логистика» были выставлены универсальный передаточный документ от 31.10.2021 № 247 и счет от 31.10.2021 № 81 на сумму 1 232 000 руб.

24.09.2021 между ООО «ТК «Восток» и ООО «Логистика» был заключен договор аренды специализированной техники с экипажем № 424/2021, в соответствии с которым по заявке арендатора арендодатель за плату во временное владение и пользование арендатора предоставляет транспортные средства с экипажем, а также услуги по управлению ими и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, транспортное средства, принадлежности и документы к ним передаются по акту приема-передачи (Приложение № 2).

Приложения № 2 к договору аренды специализированной техники с экипажем от 24.09.2021 № 424/2021 является акт приема-передачи транспортных средств, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял специализированную технику: самосвал VOLVO A35F, самосвал Scania (грузоподъемность 35/тонн); экскаватора Hitachi ZX330LC-5G (гос.номер 28 АВ 7799).

Порядок оплаты сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому стоимость одного машино-часа работы, арендованного транспортного средства установлена и подписана сторонами в приложении №1 договора.

Оплата осуществляется арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем, на основании сменных рапортов учёта работы транспортного средства, путевых листов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента предоставления счета (пункты 4.1-4.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору от 24.09.2021 № № 424/2021, стоимость машиночаса работы экскаватора самосвала VOLVO A35F составляет 7000 руб., самосвала Scania (грузоподъемность 35/тонн), экскаватора Hitachi ZX330LC-5G (гос.номер 28 АВ 7799) составляет 3 500 руб.

Для внесения арендной платы за пользование имуществом ООО «ТК «Восток» в адрес ООО «Логистика» были выставлены универсальный передаточный документ от 31.10.2021 № 246 и счет от 31.10.2021 № 80 на сумму 882 000 руб.

Претензиями от 03.11.2022 ООО «ТК «Восток» предложило ООО «Логистика» оплатить задолженность, образовавшуюся по договорам от 07.09.2021 № 07092021 и от 24.09.2021 № № 424/2021.

Оставление, изложенных в претензионных письмах требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТК «Восток» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий заключенных между ООО «ТК «Восток» и ООО «Логистика» договоров аренды от 07.09.2021 № 07092021 и от 24.09.2021 № 424/2021 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названные договоры как договоры аренды, к которым применяются нормы установленные главой 34 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 Гражданского кодекса РФ предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжением арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжением арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункт 2 статья 635 Гражданского кодекса РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 632 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам аренды спецтехники с экипажем от 07.09.2021 № 07092021 и от 24.09.2021 № 424/2021 ООО «ТК «Восток» передало, а ООО «Логистика» по актам приема-передачи приняло в аренду спецтехнику – от 07.09.2021 - экскаватор Hitachi ZX330LC-5G (гос.номер 28АВ7458); от 24.09.2021 - самосвал VOLVO A35F, самосвал Scania (грузоподъемность 35/тонн); экскаватора Hitachi ZX330LC-5G (гос.номер 28 АВ 7799).

Для внесения арендной платы ООО «ТК «Восток» в адрес ООО «Логистика» были направлены универсальные передаточные документы: от 31.10.2021 № 247, от 31.10.2021 № 246 и счета от 31.10.2021 № 80, от 31.10.2021 № 81, всего по договору от 07.09.2021 № 07092021 на сумму 1 232 000 руб.; по договору от 24.09.2021 № 424/2021 на сумму 882 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался факт получения ответчиком спецтехники во временное владение и пользование по актам приема-передачи. При этом сведений о возврате арендованного по договорам от 07.09.2021 № 07092021 и от 24.09.2021 № 424/2021 имущества в материалах дела не имеется.

Доказательства внесения ООО «Логистика» арендной платы по указанным актам ответчиком суду не представлены.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что истец не предоставлял своевременно и надлежащим образом отчетные документы, в результате чего не имелось возможности проверить факт надлежащего оказания услуг со стороны истца, невозможно проверить и согласовать объемы оказанных услуг.

Исследовав приведенный довод, суд не усматривает оснований для принятия его во внимание, поскольку факт пользования имуществом по договорам аренды спецтехники с экипажем в количестве установленных машиночасов подтверждается подписанными и скрепленными печатями со стороны ответчика первичными документами – рапортами о работе строительной машины (механизма), которые подписаны работником ответчика –ФИО2

В силу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 309-ЭС17-2491, от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Как отмечено судом, из имеющихся материалов дела не следует, что ответчик указывал бы на выбытие печати из своего владения в результате каких-либо противоправных действий. Таким образом, ФИО2, который являлся работником ответчика, имел доступ к печати ответчика, находясь на объектах, где осуществлялась работа спецтехники, суд полагает надлежащим лицом, уполномоченным от имени ответчика подписывать документы о времени работы спецтехники.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «ТК «Восток» обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ООО «Логистика» в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору № 494/2021 аренды специализированной техники с экипажем от 24.09.2021 в размере 1 232 000 руб., основной долг по договору № 07092021 аренды специализированной техники с экипажем от 07.09.2021 в размере 882 000 руб. (всего – 2 114 000 руб.).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) государственная пошлина по делу составляет 33 570 руб.

При подаче искового заявления ООО «ТК «Восток» уплачена государственная пошлина в сумме 33 720 руб. по платежным поручениям № 1892 от 15.11.2022 на сумму 13 920 руб., № 849 от 06.09.2022 на сумму 19 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 33 570 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 494/2021 аренды специализированной техники с экипажем от 24.09.2021 в размере 1 232 000 руб., основной долг по договору № 07092021 аренды специализированной техники с экипажем от 07.09.2021 в размере 882 000 руб. (всего – 2 114 000 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 570 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1892 от 15.11.2022, в размере 150 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий