Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А63-5854/2018

697/2019-23463(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5854/2018
г. Краснодар
27 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» (ИНН 2635228788, ОГРН 1172651013677) и заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН 2636045466, ОГРН 1052600297606), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 66879 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А63-5854/2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семёнов М.У.), установил следующее.

ООО «Радуга вкуса» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление) от 21.03.2018 № 212 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 300 тыс. рублей административного штрафа.

Решением суда от 20.06.2018 (судья Русанова В.Г.) требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил обжалуемое постановление управления.

Постановлением суд апелляционной инстанции от 25.10.2018, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 22.02.2019, решение суда от 20.06.2018 отменено, в удовлетворении требования отказано.


Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 № 308-ЭС19-4796 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество 14.03.2019 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления судебной коллегии от 25.10.2018 в части реквизитов для оплаты штрафа об административном правонарушении.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2019 обществу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 в части реквизитов для оплаты штрафа об административном правонарушении без изменения его содержания.

Судебный акт мотивирован наличием ссылок на реквизиты для оплаты административного штрафа в обжалуемом постановлении управления.

В кассационной жалобе общество просит определение суда апелляционной инстанции отменить, обязать суд апелляционной инстанции заявление о разъяснении судебного акта удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неясность постановления арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 в части оплаты административного штрафа, реквизиты для оплаты которого в судебном акте отсутствуют. Указанные в постановлении управления от 21.03.2018 № 212 реквизиты содержат неточности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Кодекса разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.


Следовательно, разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению, является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов не вносятся.

Из толкования статьи 179 Кодекса Конституционного Суда Российской Федерации, выраженного в определении от 24.03.2005 № 108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм Кодекса у арбитражного суда имеются полномочия по разъяснению текста судебного акта при наличии в нем неопределенности, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о разъяснении постановления арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, судебная коллегия, правильно руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), указала, что реквизиты для оплаты административного штрафа указаны в постановлении управления от 21.03.2018 № 212 (расчетный счет, УИН, БИК, КБК, ОКТМО, ИНН, КПП) по делу об административном правонарушении; реквизиты указаны в полном объеме, читаемы.

При этом заявление общества о разъяснении судебного акта не содержало ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его положений, которые


вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Суд апелляционной инстанции отметил, что общество просит фактически разъяснить подлежащие применению меры для дальнейшего исполнения постановления административного органа, что не входит в компетенцию арбитражного суда.

Довод общества о содержании в постановлении управления от 21.03.2018 № 212 реквизитов с неточностями не раскрыт. Общество как в заявлении, так и в кассационной жалобе, не указывает, какие конкретно неточности вызывают трудности, не позволяющие оплатить административный штраф.

Ссылка общества на пункт 15 постановления № 10 в части необходимости указания в судебном акте реквизитов для оплаты штрафа подлежит отклонению, поскольку в судебном акте подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в случае привлечения судом лица к административной ответственности в порядке статей 202 – 206 Кодекса. В рассматриваемом же случае обжаловалось постановление административного органа о привлечении общества к ответственности. В таком случае указание реквизитов для уплаты административного штрафа в судебном акте не требуется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А63-5854/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо