Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-106593/2018

РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г.Москва

20.08.2018г. Дело № А40-106593/18-110-752

Резолютивная часть решения от 20.08.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕТАЛЛИСТ» (ОГРН <***>, 394077, <...>) к акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, 107996, <...>)

о взыскании 75 019,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 03.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕТАЛЛИСТ» обратилось с иском к акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» о взыскании 75 019,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 03.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «ТК «Металлист» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Атомэнергопроект» о взыскании суммы задолженности по договору подряда №442//08108/378 ДС13/02/6414-Д от 29.06.2013г. в размере 908 970 52 рублей

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017г. по делу №А40-134907/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 г решение суда оставлено без изменений.

Указанное решение принято Арбитражным судом в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда №442//08108/378 ДС13/02/6414-Д от 29.06.2013г., а именно:

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме - выполнил комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «00UEK Склад масел и дизельного топлива», «00UEL Насосная станция дизельного топлива и масла» Нововоронежской АЭС-2.

Однако Ответчик от оплаты работ уклонился.

По условиям Договора (пункт 4.9) Генподрядчик должен был оплатить выполненные работы в течение 30 банковских дней после подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение условий Договора Истец направил Ответчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) для их проверки и подписания.

В соответствии со ст. 19.3. Договора после получения указанных выше документов Ответчик обязан был их подписать или направить в адрес Истца мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В случае получения отказа, Подрядчик обязан в сроки, определенные Генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ (п. 19.3 Договора).

Ответчик акты не подписал, замечаний и мотивированный отказ не направил, сославшись на отсутствие оснований для подписания представленных первичных документов по вышеуказанным договорам ввиду непринятия выполненных работ у АО «Атомэнергопроект» (Генподрядчик) АО «Концерн «Росэнергоатом» (Заказчик) (входящее письмо №02-240/7638/246-16.22 от 06.04.2017 года), а также непоступления денежных средств от Заказчика (ответ на претензию №151/2017-Прет, №150/2017-Прет. От 28.06.2017г.).

Отказ в подписании актов выполненных работ по мотиву непринятия работ Заказчиком признан судами I и II инстанции немотивированным.

Таким образом, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 считаются подписанными по умолчанию.

Следовательно, Истец имеет право на получение полной стоимости выполненных работ по Договору начиная:

-с 28.04.2017г. по актам от 15.03.2017г. (окончание работ - 15.03.2017г. плюс 30 банковских дней) в сумме 216 550,06 руб.;

-с 02.05.2017г. по актам от 31.03.2017г. (окончание работ - 31.03.2017г. плюс 30 банковских дней) в сумме 692 420,46 руб.

Решение суда о взыскании с Ответчика суммы задолженности до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (на день предъявления иска) составила 75 019,29 руб.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку задолженность Ответчиком не погашена, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ дальнейшее начисление процентов на сумму долга просим производить с 03.05.2018г. (даты составления искового заявления) по день фактической оплаты суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, судебные издержки относятся на ответчика в размере, подтвержденном документально.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации(абзац второй пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик в качестве возражений на иск указывает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию (ч.4 ст.395 ГК РФ).

Ссылаясь на то, что пунктом 29.6.1 Договора сторонами была согласована договорная неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от невыплаченной в срок суммы, Ответчик считает, исковые требования о взыскании процентов на сумму долга, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

ЗАО «ТК «Металлист» с данным утверждением не согласен по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Законом № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных 6 до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из данных разъяснений, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающий порядок определения размера процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с указанной даты.

Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 01 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона № 42-ФЗ законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку договор подряда, за неисполнение обязательств по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен 29.06.2013г. до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могут быть применены к правоотношениям по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» в пользу акционерного общества «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕТАЛЛИСТ» 75 019 (Семьдесят пять тысяч девятнадцать) руб. 29 коп. процентов, проценты на сумму 908 970,52 руб. за период с 03.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды, 8 825 (Восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. судебных расходов, 3 354 (Три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В.Мищенко