Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А68-9600/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-9600/2017

Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Пластик» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за период сентябрь 2016 – июль 2017 в сумме 879 490, 61 руб., пени в сумме 102 174, 16 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление открытого акционерного общества «Пластик» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» о взыскании задолженности за период сентябрь 2016 – июль 2017 в сумме 879 490, 61 руб., пени в сумме 102 174, 16 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представил суду отзыв от 15.11.2017г., в котором просил суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Между акционерного общества «Пластик» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» был заключен договор холодного водоснабжения № ДГ/2015-184 от 07.07.2015г., в соответствии с п.1.1 которого, истец обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть из систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду в соответствии с настоящим договором.

Как следует из материалов дела, истец в период: сентябрь 2016 - июль 2017 года свои обязательства исполнил полностью и оказал ответчику услуги холодного водоснабжения.

Согласно п. 3.2 договора ООО «УК «Лидер» обязалось оплачивать полученную холодную воду ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с чем, на дату судебного заседания у него образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения за период: сентябрь 2016 - июль 2017 года в сумме 879 490, 61 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, в нарушение условиям договора, обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил; в частности, в период: сентябрь 2016 - июль 2017 года услуги холодного водоснабжения на момент судебного разбирательства по делу не были оплачены.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по отпуску Абоненту питьевой воды за период: сентябрь 2016 - июль 2017 2017г. составляет 879 490, 61 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из нормы ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 879 490, 61 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности ответчиком не были исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 01.11.2017 в сумме 102 174, 16 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт пени, согласно которому пени за несвоевременную оплату задолженности за период с сентябрь 2016 по июль 2017г. (по состоянию на 01.11.2017г.) составили 102 174, 16 руб.

Ответчик, не оспаривая расчет истца, заявил в представленном отзыве от 15.11.2017 о применении судом положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, необходимости уменьшения неустойки нет.

Судом расчёт пени проверен, признан обоснованным и, соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в сумме 102 174, 16 руб.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 049 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 584 рубля.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в пользу открытого акционерного общества «Пластик» задолженность в сумме 879 490,61 рублей, неустойку в размере 102 174,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 049 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 584 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.



Судья Т.В. Алешина