Решение от 11 июня 2018 г. по делу № А26-1490/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1490/2018
г. Петрозаводск
12 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 08 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   12 июня 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Товарищества собственников жилья "Авея"

к Акционерному обществу "Стальконструкция"

о взыскании 24 875 руб. 74 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.10.2017 года (до перерыва);

от ответчика – не явились,

установил:

Товарищество собственников жилья "Авея" (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Акционерному обществу "Стальконструкция" (далее – ответчик, общество) о взыскании 24875 руб. 74 коп. задолженности за техобслуживание и капитальный ремонт за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 296, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 30, 37, 39, 153, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.03.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 14.05.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, дополнительно пояснил, что расчет задолженности выполнен истцом по 19.12.2016 года. Представитель истца не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечил; отзыв на иск в суд не направил, письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании позиция представителя истца аналогична позиции, изложенной в предварительном судебном заседании.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд в судебном заседании 06 июня 2018 года объявил перерыв до 11 час. 30 мин. 08 июня 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 08 июня 2018 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного помощником судьи Терешонок М.В. Стороны явку своих представителей в судебное заседание, продолженное после объявленного перерыва, не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ТСЖ в спорный период осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН и запрошенных судом сведений, ответчику на праве собственности до 19.12.2016 года принадлежали два помещения в указанном многоквартирном доме: площадью 75,5 кв. м. и площадью 189,5 кв. м. (л. д. 69-70). С 19.12.2016 года право собственности на вышеуказанные помещения зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2016 года (л. <...>).

В декабре 2016 года истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, выставляя к оплате, в том числе ответчику, счета согласно объему оказанных услуг. Оплату выставленных счетов ответчик не произвел. Протоколом заседания правления ТСЖ «Авея» № 5 от 20.01.2016 года с 1 января 2016 года утвержден тариф за техническое обслуживание - 18 руб. 19 коп. за 1 кв. м. (л. д. 52).

Предсудебным предупреждением от 07.11.2017 года № 8 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате за техническое обслуживание и капитальный ремонт и необходимости ее оплаты в кратчайшие сроки (л. д. 17-18).

Поскольку задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг, их качество, объем и стоимость, наличие задолженности за оказанные услуги и наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт ответчиком не оспорены.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади занимаемых помещений в многоквартирном доме. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Стальконструкция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Авея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 24875 руб. 74 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Товариществу собственников жилья «Авея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 102 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21 от 08.02.2018 года.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Михайлова А.В.