Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А75-3723/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3723/2017
13 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2017 г.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮВИТАС" (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 21.11.2008, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 278 600 рублей,

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮВИТАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 278 600 рублей. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнения обязательств по контракту на выполнение работ от 29.12.2015 № 0387200002815000407_103258 (далее – контракт). Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.


Определением от 29.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 29.03.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик направил отзыв на иск, по мотивам которых истцу начислен штраф за ненадлежащее исполнение контракта, поскольку 10.05.2016 факт нарушения был выявлен комиссией с участием коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью "ЮВИТАС" ФИО1 составлен акт осмотра места засора системы канализации в пансионате. Зафиксирован факт выпадения ревизионного люка с последующим загрязнением потолка. Констатированно, что подрядной организацией не проводилась плановая прочистка системы канализации, предписано установить люк и произвести косметический ремонт потолка. В данной связи в адрес истца направлена претензия от 26.05.2016 №2585 с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств со ссылкой на п.8.2 контракта. В силу пункта 6.5 контракта при не согласии с претензией "...Подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта...", соответствующее экспертное заключение в адрес ответчика не поступило. Ответчик обоснованно применил пункт 8.4 контракта, начислив и удержав штраф в сумме 257 717 рублей 14 копеек. При этом довод истца о том, что удержание соответствующей суммы из стоимости работ не предусмотрено является несостоятельным, так как пунктом 3.1.3 закреплено право заказчика отказаться о оплаты работы (этапа работы) в случае несоответствия результатов требованиям, установленных контрактом, а пунктом 8.8 контракта во взаимосвязи с п.2.5 контракта определено, что заказчик вправе уменьшить размер оплаты по контракту на сумму начисленной неустойки. Соответствующее уведомление было направлено в адрес истца 04.08.2016 исх. №4000. Письмом от 098.08.2016 №59 общество с ограниченной ответственностью "ЮВИТАС" фактически признало обоснованность претензии и просило определить сумму наказания за нанесенный ущерб.

По данным основаниям ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на контракт, его исполнение истцом и необходимость списания начисленного ответчиком штрафа.

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик (истец) обязался своевременно выполнить на условиях контракта работы по комплексному техническому обслуживанию внутренних инженерных систем теплоснабжения, водоотведения, водоподготовки и канализационной насосной станции и сдать результат работ заказчику (ответчику), а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 5 572 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы выполняются с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно доводам сторон, 09.05.2016 в пансионате, расположенном по адресу: <...> произошел засор системы канализации. Заявка на устранение засора поступила 09.05.2016 и была выполнена в тот же день истцом. Засор был устранен, что подтверждается копией заявки от 09.05.2016, копией выписки из журнала за 09.05.2016.

10.05.2016 комиссией с участием коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью "ЮВИТАС" ФИО1 составлен акт осмотра места засора системы канализации в пансионате, было выявлено, что кафетерий не работает, сброс крупного мусора в канализацию отсутствует, в холле первого этажа выпал ревизионный люк и запачкался потолок.

Претензией от 27.05.2016 № 2585 ответчик обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВИТАС» с требованием в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии уплатить штраф в размере 278 600 рублей в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

В письме от 07.06.2016 № 160 истец сообщил ответчику, что заказчик не вправе ссылаться на то, что плановая прочистка канализации не была проведена своевременно, так как заказчик не указал ни срок, ни периодичность ее проведения. Заказчик заявок на проведение плановой прочистки канализации в адрес подрядчика в указанный период не направлял.

26.07.2016 истец направил ответчику письмо с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.07.2016 с просьбой оплатить оказанные услуги.

04.08.2016 ответчик направил письмо истцу в котором сообщил, что оплата будет произведена после удержания штрафа.

09.08.2016 истец направил письмо в адрес ответчика о создании комиссии по определению нанесенного обществом с ограниченной ответственностью "ЮВИТАС" ущерба бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» по претензии исх. №2585 от 26.05.2016 и определении суммы наказания за нанесенный ущерб.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в соответствие с актом сверки взаимных расчетов в сумме 5 293 400 рублей, удержав штраф в сумме 278 600 рублей.

12.01.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы задолженности в размере 278 600 рублей по контракту.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд приходит к выводу о том, что контракт является исполненным.

При этом исполнение контракта является завершенным исполнителем (истцом) в 2016 году и его завершение не может быть поставлено в зависимость от не оплаты ответчиком в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств).

Сторонами подписаны акты на общую сумму 5 293 400 рублей, ответчиком произведена оплата услуг за вычетом штрафа, удержанного из суммы причитающейся истцу оплаты по контракту.

Довод истца о том, что удержание соответствующей суммы из стоимости работ не предусмотрено является несостоятельным, так как пунктом 3.1.3 закреплено право заказчика отказаться от оплаты работы (этапа работы) в случае несоответствия результатов требованиям, установленных контрактом.

Согласовав в пункте 8.8 контракта условие о праве заказчика уменьшить размер оплаты по контракту за оказанные услуги на сумму начисленной неустойки (пени, штрафа), стороны предусмотрели условие о прекращении обязательства по оплате посредством удержания неустойки.

Согласование такого условия не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.06.2012 №1394/12 и от 10.07.2012 №2241/12.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено пунктом 5 Постановления № 190, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» данного постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим услуги для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Письмом от 04.08.2016 исх. №4000 заказчик уведомил подрядчика о списании штрафа от суммы контракта в соответствие с пунктом 4 Постановления № 190.

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательства по своевременному выполнению работ по комплексному техническому обслуживанию внутренних инженерных систем теплоснабжения, водоотведения, водоподготовки и канализационной насосной станции п.1.1 контракта, в том числе и в здании пансионата п. 1.3 контракта.

Пунктом 1.2 контракта стороны предусмотрели, что состав и объем работ определяется приложением №1 к контракту - Техническое задание (далее-ТЗ).

Так, в силу пункта №2 ТЗ общество с ограниченной ответственностью "ЮВИТАС" должно осуществлять техническое обслуживание объекта в соответствии с техническим и эксплуатационными требованиями, выполняя при этом работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности (исправности). При этом подрядчик обязан в числе прочего разрабатывать планы и графики планово-предупредительных и сезонных работ с последующим предоставлением заказчику на согласование в соответствии с п.3.5 ТЗ, выполнять диагностику и полное техническое обслуживание инженерных систем согласно технической документации (п.3.1 ТЗ), производить гидродинамическую промывку внутренних сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализации (п.3.10 ТЗ). Согласно приложению №1 к ТЗ в ежедневные обязанности истца входили обязательные осмотры зданий и сооружений, а также ревизия и регулировка водоразборной арматур хозяйственно-бытовой канализации. Кроме того, подрядчик обязан при обнаружении устранять засоры канализационных трубопроводов и сифонов санитарных приборов.

Из приложенного к исковому заявлению плана-графика на май 2016 год усматривается, что работники подрядчика обязаны ежедневно и круглосуточно осматривать системы канализации и ежедневно с 08:00 до 22:00 часов проверять их работоспособность. Отметка заказчика на акте оказанных услуг от 31.05.2016 №24 свидетельствует о том, что им приняты без замечаний работы на перечисленных объектах, за исключением пансионата.

В силу пункта 6.5 контракта в случае если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной работе, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организацией и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Соответствующее экспертное заключение в адрес заказчика не поступило.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 278 600 рублей за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту на выполнение работ от 29.12.2015 № 0387200002815000407_103258, удовлетворению не подлежит.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 572 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2016 № 336.

Принимая во внимание отказ в удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮВИТАС" оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.П. Щепелин