Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А65-32104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А65-32104/2022
г.Казань
27 февраля 2023 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Баиль+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 157 руб. 66 коп. долга по оплате переданного товара,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Баиль+", г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 79 157 руб. 66 коп. долга по оплате переданного товара.

Резолютивной частью решения от 30.01.2023г. иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баиль+» взысканы 30 597 руб. 05 коп. долга, 1 436 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 7 182 руб. 90 коп. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Баиль+" выдана справка на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 1 166 руб.

В арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 14.12.2022г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 11.01.2023г.

До рассмотрения спора по существу суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение размера искового требования о взыскании долга до 42 597 руб. 05 коп.

В установленные сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными материалами.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

27.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №31/04, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику товар, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить.

Во исполнение своих обязательств по договору в период с 08.09.2022 по 27.09.2022 истец поставил ответчику товар (овощи, фрукты, зелень) на сумму 79 157, 66 руб., что подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью 18 универсальными передаточными документами, представленными в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, покупатель оплачивает каждую полученную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 14 календарных дней с даты поставки товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно пояснениям истца оплата товара произведена ответчиком частично, в подтверждение представил односторонний акт сверки.

Ответчик в отзыве указал, что задолженность за товар, отгруженный по представленным истцом универсальным передаточным документам, отсутствует, в подтверждение представил платежные поручения №793 от 24.05.2022, №882 от 02.06.2022, №971 от 20.06.2022, №993 от 24.06.2022, №1044 от 06.07.2022, №1130 от 22.07.2022, №1134 от 27.07.2022, №1202 от 04.08.2022, №360 от 07.08.2022, №364 от 18.08.2022, №1295 от 18.08.2022, №1303 от 19.08.2022, №1343 от 26.08.2022, №1351 от 28.08.2022, №1423 от 07.09.2022, №1479 от 16.09.2022, №1534 от 23.09.2022, №1554 от 28.09.2022, №1626 от 07.10.2022, №1685 от 18.10.2022, №1920 от 02.12.2022, и односторонний акт сверки.

В ответ истец представил ходатайство, в котором указал, что ответчик в свой односторонний акт сверки не включил 5 универсальных передаточных документов №1910 от 19.07.2022, №2815 от 31.08.2022, №2840 от 01.09.2022, №2886 от 02.09.2022, №2917 от 05.09.2022, и приложил копии указанных универсальных передаточных документов.

Ответчик возражений по представленным истцом 5 универсальным передаточным документам №1910 от 19.07.2022, №2815 от 31.08.2022, №2840 от 01.09.2022, №2886 от 02.09.2022, №2917 от 05.09.2022, не заявил.

Между тем, при сравнении актов сверки сторон судом установлено, что истцом не учтен платеж на сумму 12 000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 30 597 руб. 05 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом заявлено также о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор №СД-36/2022 от 10.11.2022 на оказание юридических услуг юридическому лицу (далее по тексту – договор от 10.11.2022г.), платежное поручение №171 от 10.11.2022г., справка о месте работе представителя от 26.09.2022 №21.

Согласно пункту 1 договора от 10.11.2022г., заключенному между ООО «ТатЮрКонсалт» (исполнитель) и ООО «Баиль+» (заказчик), исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика: подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан на взыскание дебиторской задолженности с ИП ФИО1, представлять интересы заказчика в суде одной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.11.2022г., стоимость комплекса услуг составляет 10 000 руб.

Оплата оказанных услуг заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №171 от 10.11.2022г.

При таких обстоятельствах, судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными и подлежат возмещению.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы истца (по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.40 НК РФ в части уменьшения размера иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баиль+» 30 597 руб. 05 коп. долга, 1 436 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 7 182 руб. 90 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Баиль+" справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 1 166 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Н. Мазитов