Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А26-2707/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2707/2022
г. Петрозаводск
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангара» к Администрации Питкярантского муниципального района о взыскании 670 399 руб. 21 коп. задолженности по муниципальному контакту №1к-17 от 18.09.2017, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителя истца - ФИО1, доверенность от 15.04.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 644 713 руб. 55 коп. задолженности по контракту № 1 к-17 от 18.09.2017 за январь 2022 года; 25 685 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 05.04.2022; неустойки до момента фактического исполнения решения суда на сумму основного долга, а также 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнила исковые требования в части неустойки, поскольку в представленном к иску расчете имеется арифметическая ошибка при сложении сумм неустойки. В связи с чем, расчет неустойки скорректирован истцом и дополнен расчетом на дату судебного заседания - 24.05.2022, истец просит взыскать неустойку в сумме 75 614,22 руб. Представитель пояснила, что 18.05.2022 на адрес электронной почты ответчика e-mail: pitkaranta@ onego.ru направлен откорректированный расчет неустойки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное исковое требование в части неустойки.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ангара» и Администрацией Питкярантского городского поселения заключен муниципальный контракт № 1к-17 от 18.09.2017 по проведению комплекса мероприятии, направленных на обеспечения эффективного и рационального использования энергетических ресурсов при эксплуатации наружного освещения Питкярантского городского поселения (далее - Контракт).

На основании соглашения от 01.12.2018 произведена замена стороны с Администрации Питкярантского городского поселения на Администрацию Питкярантского муниципального района.

В соответствии с контрактом ООО «Ангара», как Исполнитель, осуществляет действия (оказание услуг, выполнение работ), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии на Объекте энергосервиса (далее - энергосберегающие мероприятия), с целью достижения размера экономии электрической энергии, возникающей в результате осуществления Исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 9.4. Заказчик оплачивает достигнутый размер экономии по Контракту, ежемесячно в течение срока действия Контракта.

Согласно п. 9.8. Заказчик обязан перечислить платеж за отчетный период по Контракту в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта о достигнутой экономии электрической энергии. Согласно п. 11.2.3. Контракта, Заказчик обязан своевременно и надлежащим образом осуществлять платежи Исполнителю.

В связи с отсутствием оплаты, 10.01.2022 Ответчику направлена досудебная претензия требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, велись переговоры, однако оплата не произведена.

Как указывает истец, 09.03.2022 письмом № 38 ответчику направлено исковое заявление по взысканию заложенности за период с октября 2021 года по январь 2022 года. 18.03.2022 ответчик оплатил задолженность за период с октября 2021 по декабрь 2021 года.

Поскольку задолженность за январь 2022 года в сумме 644 713,55 руб. на дату обращения в суд, ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений по существу требования в суд не представил; доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ за спорный период своевременно в установленном порядке и размере, суд удовлетворяет иск в данной части.

Согласно п. 12.10 Контракта, Заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате в виде неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен Заказчиком в случае просрочки уплаты денежных средств.

Истец предъявил к взысканию неустойку, размер которой по состоянию на дату судебного заседания - 24.05.2022 составил 75 614,22 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. В связи с чем, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

05.03.2022 истец заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО1, на основании которого представитель оказывает истцу юридические услуги по взысканию в судебном порядке спорной задолженности.

Стоимость оказываемых услуг составила 20 000 руб. и включает в себя полный объем по сопровождению дела в суде первой инстанции. По указанному договору истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 85 от 25.04.2022.

Факт относимости данных расходов к настоящему делу подтверждается участием представителя в судебном заседании, подготовкой и представлением расчета. Требование о взыскании данных расходов суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 644 713 руб. 55 коп. задолженности по контракту № 1 к-17 от 18.09.2017 за январь 2022 года; 75614 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 24.05.2022; а также неустойку, начиная с 25.05.2022 до момента фактического исполнения решения суда на сумму основного долга (644 713,55 руб.) из расчета произведения одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ и размера соответствующего платежа, 16 408 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.