Решение от 14 января 2021 г. по делу № А12-24553/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» января 2021 г.

Дело № А12-24553/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод Специального Машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400112, <...>, каб. 2.14) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику ООО Волгоградский завод Специального Машиностроения" о взыскании 50000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по договору энергоснабжения № 4000962/18 от 01.11.2018г. за расчетный период декабрь 2019 - январь 2020г., за период начисления с 21.01.2020г. по 29.02.2020г.

Определением суда от 08.10.2020 г. принято увеличение суммы исковых требований до 57 043 руб. 90 коп.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определения суда о принятии иска к производству, переходе к общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и возращены с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п.п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утв. 31.07.2014 N 234 и разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.

Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи сроки возврата почтовых уведомлений в случае неявки адресата не нарушены.

Неполучение корреспонденции ответчиком по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском указанного лица.

Таким образом, порядок уведомления ответчика соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у указанного лица в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, которым возражений на иск не представлено .

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4000962/18 от 01.11.2018г.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) – в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) – в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) – в разделе 6 договора.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчиком не обеспечена своевременная оплата электрической энергии по договору энергоснабжения № 4000962/18 от 01.11.2018г. за расчетный период декабрь 2019 - январь 2020г., за период начисления с 21.01.2020г. по 29.02.2020г.

Наличие обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период декабрь 2019 - январь 2020г в указанном в расчете размере подтверждено актами приема-передачи, счет-фактурами и иными материалами дела.

Поскольку ответчик оплату за электрическую энергию в установленный договором срок не произвел, истец на сумму долга начислил ответчику неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 26 марта 2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения, касающиеся ответственности потребителей за нарушение обязательств по оплате энергоресурса.

Истцом произведен расчет неустойки за период начисления с 21.01.2020г. по 29.02.2020г , исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день рассмотрения дела, что не противоречит части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) .

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет пени на сумму 57 043 руб. 90 коп.

Ответчиком контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен .

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд, согласно АПК РФ, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства своевременной оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

О наличии оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных положениями ст.401 ГК РФ, ответчик суду не заявил.

Учитывая, что размер неустойки исчислен в соответствии с требованиями закона, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод Специального Машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400112, <...>, каб. 2.14) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; 400001, <...>) пени в сумме 57 043 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод Специального Машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400112, <...>, каб. 2.14) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 282 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко