Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А75-5656/2021




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-5656/2021
17 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 20.02.2017 № 0021/17-06-ДА,

без участия представителей сторон,

установил:


Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы - Сервис» (далее - ответчик, общество, ООО «Погрузо-разгрузочные работы - Сервис») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 20.02.2017 № 0021/17-06-ДА за период с января 2021 г. по март 2021 года в размере 5 755 руб. 16 коп., неустойки за период с 02.02.2021 по 20.04.2021 г. в размере 452 руб. 79 коп.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

20.02.2017 года между департаментом и ООО «Погрузо-разгрузочные работы - Сервис» заключен договор аренды лесного участка № 0021/17-06-ДА. По условиям договора департамент принял обязательства предоставить, а общество обязалось принять во временное пользование на 49 лет лесной участок площадью 2,55 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/04/006/2016-03/00166, местоположение лесного участка определено границами: Нефтеюганское лесничество, Пывъ-Яхское участковое лесничество, под объект «Расширение промышленной базы ООО «Погрузо-разгрузочные работы - Сервис» в районе п. Салым».

Договором стороны установили арендную плату в размере 12 504 руб. 99 коп. в год. Размер арендной платы в 2021 году составил 22 432 руб. 61 коп.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛС РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛС РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора истец по акту приема-передачи от 20.02.2017 передал в аренду ответчику лесной участок, являющийся предметом договора, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу приложения № 5 к договору ответчик обязался уплатить арендную плату не позднее 1-го числа месяца следующего за истекшим, а за январь и февраль, не позднее 1 февраля текущего года. Между тем ответчик арендную плату за период с января 2021 г. по март 2021 год не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 755 руб. 16 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом «а», пункта 13 Раздела IV договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного приложением № 4 к договору в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 02.02.2021 по 20.04.2021 в сумме 452 руб. 79 коп. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2021 № 620, от 04.03.2021 № 1308 об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 755 руб. 16 коп., а так же о взыскании неустойки в размере 452 руб. 79 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы - Сервис» в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору аренды лесного участка от 20.02.2017 № 0021/17-06-ДА за период с января 2021 г. по март 2021 года в размере 5 755 руб. 16 коп., в том числе за январь-февраль 2021 года в размере 3 813 руб. 54 коп., за март 2021 в размере 1 941 руб. 62 коп., неустойку за период с 02.02.2021 по 20.04.2021 г. в размере 452 руб. 79 коп., в том числе за январь - февраль 2021 года за период 02.02.2021 по 20.04.2021 в размере 297 руб. 46 коп., за март 2021 год за период с 02.03.2021 по 20.04.2021 в размере 155 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы - Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Погрузо-разгрузочные работы - Сервис" (подробнее)