Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А58-3440/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3440/2023
26 сентября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 029 374,26 рублей,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 5 029 374 руб. 26 коп.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено заявление об уточнении исковых требований от 16.08.2023 № 1184 (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлен отзыв на исковое заявление от 15.09.2023 № 1168 (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в принятии к рассмотрению поступившего уточнения иска от 16.08.2023 № 1184 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.09.2005 № 4261/05 разъяснил, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Предметом иска является материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, истцом при первоначальных требованиях заявлено о взыскании 5 029 374 руб. 26 коп. основного долга за период с сентября 2021 года по март 2023 года.

В уточнении иска заявлено требование о взыскании 4 506 179 руб. 27 коп. за период с января 2023 года по июль 2023 года.

Таким образом, изменив период взыскания долга по июль 2023 года включительно, истец изменил именно основание иска, предмет иска - взыскание денежных средств по договору на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения не изменен, в связи с чем, положения части 1 статьи 49 АПК РФ не нарушены.

Между тем, учитывая длящийся характер правоотношений сторон по договору, а также тот факт, что услуги за период с апреля 2023 года по июль 2023 года оказаны истцом после подачи иска (иск подан 18.04.2023), уточнение суммы иска в связи с увеличением периода задолженности, очевидно приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо (ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное последнее уточнение требований, которое в случае его принятия потребовало бы совершения дополнительных процессуальных действий для его надлежащего рассмотрения, заявлено спустя три месяца после возбуждения производства по делу и спустя четыре месяца после обращения с иском.

Участвующие в деле лица вправе пользоваться процессуальными правами, в том числе предусмотренными статьей 49 АПК РФ, и предпринимать все возможные в соответствии с законом для организации своей судебной защиты.

Однако, участвующие в деле лица обязаны пользоваться процессуальными правами добросовестно, не допуская злоупотреблений (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Учитывая интерес других участников процесса в рассмотрении спора, а также предусмотренные статьей 2 АПК РФ задачи правосудия, которые должны быть эффективными и реализованными в разумный срок, учитывая предусмотренные законом процессуальные сроки рассмотрения, длительность рассмотрения дела, суд расценивает действия общества как направленные на затягивание судебного процесса

Кроме того, в рассматриваемом случае принятие уточнения иска к производству не только приведет к неоправданному усложнению и затягиванию судебного процесса, но и существенно увеличит объем подлежащих доказыванию обстоятельств дела, что не будет способствовать эффективности правосудия, учитывая необходимость сбора дополнительных доказательств, не тождественных доказательствам первоначального требования.

В этой связи, вне зависимости от иных оснований, заявление общества об уточнении требований не подлежит удовлетворению и должно быть отклонено на основании части 5 статьи 159 АПК РФ

То обстоятельство, что суд отказывает в принятии заявления истца об утонении иска, не повлечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым (самостоятельным) иском.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее – управляющая компания) заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения от 01.09.2021 № 6, по условиям которого управляющая компания, действующая в интересах населения приобретает по тарифам для населения и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности коммунальные ресурсы для многоквартирного жилищного фонда, находящегося в управлении управляющей компании (далее - муниципальный жилищный фонд), в объемах предусмотренных пунктом 1.2. договора, а ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять коммунальные ресурсы на объекты муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 3.1 цена настоящего договора определена согласно приложений № 1-4 и составляет 23 353 737,30 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 3.5 оплата производится в соответствии с объемами предоставленных коммунальных ресурсов, подтвержденными актами выполненных работ, исходя из действующих тарифов утвержденных уполномоченными органами, а в случае наличия приборов учета - по тарифам для приборного учета.

По условиям пункта 3.6 (в редакции протокола разногласий) оплата производится в течение 5 рабочих дней месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 договор действует с «01» сентября 2021 г. по «30» июня 2022 г.

В соответствии с пунктом 6.4 договор пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания договора не заявила о расторжении настоящего договора, и не потребовала внесения изменений. При пролонгации договора решение регулирующих органов по тарифам и нормативам являются основанием для изменения тарифов и нормативов в одностороннем порядке со дня указанного в этих решениях.

При возникновении споров в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, они разрешаются сторонами путем проведения переговоров (пункт 8.1).

В случае невозможности разрешения спора по соглашению сторон вопрос разрешается в судебном порядке, согласно действующего законодательства РФ (пункт 8.2).

Истец, исполняя условия договора, в период с сентября 2021 года по март 2023 года, поставил горячее водоснабжение и тепловую энергию на общую сумму 35 981 956 руб. 12 коп., в подтверждение им представлены счета-фактуры за заявленный период.

Ответчиком до подачи иска произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 30 952 581 руб. 86 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика составила 5 029 374 руб. 26 коп.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2023 № 91, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований, представил платежные поручения по оплате задолженности на общую сумму 5 010 288 руб. 62 коп.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании 5 029 374 руб. 26 коп. основного долга за период с сентября 2021 года по март 2023 года.

В уточнении иска, которое судом не принято к рассмотрению заявлено требование о взыскании 4 506 179 руб. 27 коп. за период с января 2023 года по июль 2023 года.

При этом из обновленного расчета задолженности следует, что задолженность за период с сентября 2021 года по март 2023 года ответчиком полностью оплачена.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании 5 029 374 руб. 26 коп. основного долга за период с сентября 2021 года по март 2023 года.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 48 147 руб. согласно платежному поручению от 12.04.2023 № 1486.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, общее правило распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, закреплено в статье 110 АПК РФ и предусматривает их взыскание со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить размер исковых требований иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 26.05.2011 № 10-П).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина