Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А60-12839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12839/2019
02 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТДБ» (ООО "ТДБ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 448 603 рубля 44 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019 г.

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об обзании принять нереализованный товар (кондитерские изделия торговых марок BANINI и TRIК), полученный по договору поставки № 21 от 21.08.2016 г.

Определением суда (судья Пономарева О.А.) от 09.04.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика стоимость нереализованного товара в размере 448 603 руб. 44 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

17.06.2019 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О.А. Пономаревой на судью В.А. Страшкову для рассмотрения дела №А60-12839/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел в связи с уходом судьи О.А. Пономаревой в отставку.

09.07.2019 в связи с болезнью судьи В.А. Страшковой на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью О.Г. Дякину для рассмотрения дела №А60-12839/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Судебное разбирательство произведено с самого начала.

11 июля 2019 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство приобщении к материалам дела возражений на отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с заявленными требованиями.

В судебном заседании 17.07.2019 г. истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит взыскать с ООО «ТДБ» в пользу ИП ФИО1 убытки в виде стоимости нереализованного товара в размере 448 603 руб. 44 коп. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 июля 2019 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на заявление об изменении предмета иска. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

29 июля 2019 года в судебное заседание явку обеспечил представитель истца. Заявленные требования с учетом изменения предмета иска поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета. Ходатайство судом рассмотрено, расчет приобщен.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТДБ» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Дистрибьютор) заключен договор поставки продукции от 25.08.2016 № 21 (далее - Договор). Указанный Договор регламентирует порядок и условия поставки продукции, критерии предоставления льготных условий закупки продукции, а также права и обязанности, составляющие статус Дистрибьютора.

Дистрибьютор - компания, реализующая продукцию, поставляемую Поставщиком, пользующаяся специальной поддержкой Поставщика и имеющая льготные условия закупки продукции, определяемые в соответствующем приложении к Договору.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик поставляет Дистрибьютору Продукцию в соответствии с Заказом Дистрибьютора на условиях настоящего Договора.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что Дистрибьютор обязан принимать и оплачивать Продукцию, поставляемую Поставщиком на условиях, определенных настоящим Договором.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что количество, наименование, ассортимент, цена Продукции и сроки поставки согласовываются сторонами (по телефону, факсу или электронной почте) при оформлении конкретного Заказа и указываются в Заказах, накладных и счетах-фактурах, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 5.2., 5.6 Договора оплата за продукцию осуществляется Дистрибьютором на условиях 100%-ой предоплаты в рублях банковским переводом на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты по настоящему Договору считается дата поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 1.1 Дополнительного соглашения к договору поставки от 25.08.2016 г. № 21, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТДБ» (Поставщик), Покупатель имеет право отказаться от товара и возвратить этот товар Поставщику, а Поставщик обязуется принять данный товар у Покупателя в течение 30 календарных дней с момента уведомления Поставщика по средствам факсимильной связи, с последующим повторным отправлением письменного уведомления на фактический и юридический адрес Поставщика в случае несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки (в том числе отсутствия информации на русском языке на каждой единице товара), тары, упаковки поставленного товара требованиям стандартов, техническим условиям либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, а также в случае возврата товара Покупателю от его контрагента по причине того, что товар не был реализован контрагентом Покупателя в течение 30 дней со дня приемки товара последним (контрагентом Покупателя) по независящим от него причинам, или если на данный товар истек срок годности либо до истечения срока годности товара осталось 5 дней (по скоропортящемуся товару – 1 день). Покупатель имеет право отказаться от товара и возвратить этот товар Поставщику в случае возврата и отказа от товара контрагентом Покупателя в соответствии с условиями Договора поставки № 10/3742 от 01.03.2011 г.

Поставщик обязуется возвратить Покупателю стоимость возвращенного товара в течение 30 дней с момента возврата товара Поставщику (пункт 1.2 Дополнительного соглашения к договору поставки от 25.08.2016 г. № 21).

Во исполнение договора поставки № 21 от 21.08.2016 Поставщик поставил Дистрибьютору товар (кондитерские изделия) на общую сумму 589 699 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными № 354 от 11.11.2016, № 347 от 13.11.2016 г., № 445 от 25.11.2016 г., № 454 от 05.12.2016 г., № 294 от 16.03.2017 г., № 291 от 16.03.2017 г, № 70 от 23.01,2017, № 110 от 30.01.2017 г.

Факт заключения индивидуальным ФИО1 договоров поставки с контрагентами подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Так между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и ЗАО «МЕГАМАРТ» (Покупатель) (правопреемник - АО «Дикси Юг») заключен договор поставки № 10/3742 от 01.03.2011 г., по условиям которого поставщик обязуется продавать (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары. В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки № 10/3742 от 01.03.2011 г. товар, не проданный в течение 30 дней со дня приемки товара по независящим от покупателя причинам или если на него истек срок годности либо до истечения срока годности товара осталось 5 дней (а по скоропортящемуся товару – 1 день) может с согласия поставщика быть возвращен последнему с целью перераспределения товарного запаса сторон для оптимизации его сбыта. Поставщик обязан явиться для составления накладной на возврат товара и вывезти товар из магазинов покупателя не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения сторонами письменного соглашения о таком возврате товара.

Во исполнение условий договора поставки № 10/3742 от 01.03.2011 индивидуальным предпринимателем ФИО1 с АО «Дикси Юг» заключены договоры от 01.09.2015 № 89, от 10.11.2015 № 92.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены следующие договоры поставки: от 15.01.2017 № 12 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, от 03.06.2014 № 56 с ООО «ЕТК».

Часть поставленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара контрагентам, не была реализована последними и была возвращена истцу, что подтверждается представленными в материалы дела перепиской участников экономических отношений, универсальными передаточными документами.

Уведомлениями о возврате нереализованного товара от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017 Дистрибьютор уведомил Поставщика о возврате его контрагентами нереализованного товара в течение 30 дней с момента поставки товара, а также заявил требование о принятии указанного товара на общую сумму 448 603 руб. 44 коп.

Уведомления получены Поставщиком, о чем свидетельствует оттиск печати общества «ТДБ» и подпись генерального директора общества «ТДБ» ФИО4, а также почтовые квитанции.

Письмом от 03.07.2017 № 113 общество «ТДБ» отказалось принимать нереализованный товар со ссылкой на неуказание претензий к товару, а также данных о возврате товара контрагентами индивидуального предпринимателя.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 406. 1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Проанализировав условия дополнительного соглашения (к договору поставки от 25.08.2016 г. № 21) от 16.11.2017 по правилам ст. 431 ГК РФ суд пришел к выводу, о том, что стороны согласовали возможность возврата поставщику товара, который не был реализован контрагентом покупателя в течение 30 дней со дня приемки товара последним (контрагентом покупателя) по независящим от него причинам, а также в случае если на данный товар истек срок годности либо до истечения срока годности товара осталось 5 дней (по скоропортящемуся товару – 1 день).

При этом суд исходит из того, что, заключая договор с условием о возможности возврата покупателем товара, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного товара поставщику, распределив тем самым между участниками правоотношений по поставке товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией. Подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

Суд полагает, что правовым основанием для возложения на ответчика спорной обязанности является пункт 1.1 дополнительного соглашения от 16.11.2016 г.

Обстоятельствами, позволяющими возложить на ответчика обязанность по возврату товара, является наличие осуществленных истцом последовательных действий по возврату товара, который не был реализован контрагентами, направления ответчику претензии, отказ ответчика от принятия нереализованного товара и возврата денежных средств.

Действия истца по возврату товара соответствуют положениям пункта 1.1. дополнительного соглашения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Как истец, так и ответчик являются субъектами, профессионально осуществляющими деятельность в сфере поставки товаров, являющихся предметом договора, заключение подобных договоров распространено в их практике, являясь профессиональными участниками рынка, и, считая себя добросовестными контрагентами, должны осознавать правовые последствия данного договора.

Условия договора, в том числе пункт 1.1. дополнительного соглашения от 16.11.2016 г. является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, в том числе ответчика, подписавшего дополнительного соглашения.

При этом судом отмечается, что практика заключения договоров с подобными условиями является обычной для ответчика, что подтверждается в том числе решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2018 по делу № А27-22807/2017, согласно которому ответчиком на аналогичных условиях заключен договор с иным участником экономических отношений. Также материалами дела подтверждается, что ответчик при осуществлении переговоров с истцом оперативными средствами связи не возражал против исполнения возложенной на него дополнительным соглашением обязанности (что следует из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств).В связи с чем довод общества «ТДБ» о ничтожности дополнительного соглашения от 25.08.2016 года подлежат отклонению.

Факт оплаты товара ответчиком не оспаривается, в возражениях на отзыв указывается на то, что право собственности на продукцию перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом каких-либо возражений, пояснений поставщика относительно стоимости подлежащего возврату товара, его количеству в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств принятия нереализованного товара и возврата денежных средств ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости непринятого товара в сумме 448 603 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 309, 310, 516 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что возврат товара дистрибьютору его контрагентами не подтвержден первичной документацией, противоречит материалам дела.

Довод о недопустимости реализации товара с истекшим сроком годности судом отклоняется как необоснованный, поскольку в данном случае отношения сторон не могут быть квалифицированы как отношения по реализации товара.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска и расходы, связанные с нотариальным удостоверением протокола осмотра доказательств подлежат возложению на ответчика. Факт несения судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 448 603 рубля 44 копейки, а также 11 972 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 7 720 руб. судебных издержек, связанных с нотариальным удостоверением протокола осмотра доказательств.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина