Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А36-9277/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9277/2018
г. Липецк
08 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Логос-Фарм» (394068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (399900, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 84 798 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Логос-Фарм» (далее – истец, ООО «Логос-Фарм») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Чаплыгинская РБ») о взыскании задолженности в сумме 75 471 руб. 73 коп., пени в сумме 6 341 руб. 83 коп. и штрафа в сумме 2 984 руб. 75 коп.

Определением от 13.08.2018 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Между ГУЗ «Чаплыгинская РБ» (Заказчик) и ООО «Логос-Фарм» (Поставщик) были заключены контракты по закупкам № 0146200002016001814 от 01.12.2016 г., № 0146200002017000889 от 21.06.2017 г., № 0146200002017000999 от 21.06.2017 г. на поставку лекарственных препаратов, в соответствиями с которыми Поставщик обязался осуществить поставку товара, а Заказчик – принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с п. 2.3 контрактов Заказчик осуществляет оплату товара за счет внебюджетных средств, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней по факту поставки очередной партии товара, подписания акта приема-передачи товара и предоставления документов на оплату.

Ответственность Заказчика установлена п. 7.3.-7.3.2. контрактов, из которого следует, что в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, в виде фиксированной суммы 1 882 руб. 27 коп. – по контракту № 0146200002016001814 от 01.12.2016 г., 96 руб. 61 коп. – по контракту № 0146200002017000889 от 21.06.2017 г., 1 005 руб. 87 коп. – по контракту № 0146200002017000999 от 21.06.2017 г., что составляет 2,5% от цены контрактов.

Во исполнение условий контрактов истец по товарным накладным поставил ответчику товар:

-по контракту закупка № 0146200002016001814 от 01.12.2016 г.: по товарной накладной № 1576 от 09.06.2017г.

-по контракту закупка № 0146200002017000889 от 21.06.2017 г.: по товарной накладной № 2135 от 14.08.17 г., № 2717 от 11.10.2017 г.

-по контракту закупка № 0146200002017000999 от 21.06.2017 г.: по товарной накладной № 2136 от 14.08.2017 г., 2718 от 11.10.2017 г.

Ответчик товар не оплатил. Задолженность составила 75 471 руб. 73 коп.

22.05.2018 г. истец направил ответчику претензию № 2422 с требованием оплатить задолженность в указанной сумме. Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности не последовало.

В связи с тем, что задолженность по контрактам ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия контрактов № 0146200002016001814 от 01.12.2016 г., № 0146200002017000889 от 21.06.2017 г., № 0146200002017000999 от 21.06.2017 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в контракте стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает товар в течении 30 дней по факту поставки очередной партии товара.

Как видно из материалов дела, в том числе из товарных накладных, истец, как Продавец, передал товар Заказчику (в накладной имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий контракта оплату в установленный срок не произвел, задолженность составила 75 471 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по контрактам № 0146200002016001814 от 01.12.2016 г., № 0146200002017000889 от 21.06.2017 г., № 0146200002017000999 от 21.06.2017 г., то требование истца в сумме 75 471 руб. 73 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 6 341 руб. 83 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 7.3.-7.3.2. контрактов, в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки (л.д. 12, 23, 34).

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 6 341 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2 984 руб. 75 коп., предусмотренного п. 7.3.2. контрактов, согласно которому, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, в виде фиксированной суммы 1 882 руб. 27 коп. – по контракту № 0146200002016001814 от 01.12.2016 г., 96 руб. 61 коп. – по контракту № 0146200002017000889 от 21.06.2017 г., 1 005 руб. 87 коп. – по контракту № 0146200002017000999 от 21.06.2017 г., что составляет 2,5% от цены контрактов.

Судом установлено, что ответчиком оплата товара не произведена, расчет штрафа соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 2 984 руб. 75 коп. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 63 от 02.08.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 3 392 руб. 00 коп. с суммы иска 84 798 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (399900, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логос-Фарм» (394068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по контрактам № 0146200002016001814 от 01.12.2016 г., № 0146200002017000889 от 21.06.2017 г., № 0146200002017000999 от 21.06.2017 г. в сумме 75 471 руб. 73 коп., пени в сумме 6 341 руб. 83 коп., штраф в сумме 2 984 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 392 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева