Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А82-6770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6770/2023
г. Ярославль
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЭЛИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществ3 с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 (без диплома)

от ответчика - не явились



установил:

Товарищество собственников жилья "ЭЛИТА" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" о взыскании денежных средств.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, просит взыскать 121543,31 руб. неосновательного обогащения , 14544,40 руб. процентов.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.08.2023 до 08 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Товариществом собственников жилья «Элита» (в дальнейшем ТСЖ «Элита») 31.10.2011 года был заключен договор с ООО «Переславская жилищная компания» (в дальнейшем Управляющая организация) № 142-УП-01/11/11 на управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Элита» от 19.10.2019г. протокол № 3 было принято решение о расторжении договора с Управляющей организацией в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей. Выбрать новую управляющую компанию и заключить новый договор на обслуживание и содержание МКД.

24 февраля 2021 года было подписано Соглашение между ТСЖ «Элита» и Управляющей организацией о расторжении договора на управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Договор на управление общим имуществом в данном МКД был расторгнут по обоюдному соглашению сторон на основании п. 7.3 договора.

Согласно пункта 5 Соглашения Управляющая организация обязана была выполнить все действия предусмотренные разделом 7 договора при прекращении действия договора.

Согласно п.7.9. договора на управление общим имуществом Управляющая организация обязана была передать в Товарищество или лицу (лицам) , назначенным Товариществом, подлинники (копии) всех статистических, балансовых и технических документов и отчетов по жилищному фонду, а также все средства, находившиеся в ведении Управляющей организации и принадлежащие Товариществу или полученные Управляющей организацией в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно отчета управляющей организации ООО «Переславская жилищная компания по состоянию на 28.02.2021г. баланс неизрасходованных средств собственников МКД по управлению, содержанию и текущему ремонту составил 121543, 31 руб.

Денежные средства в сумме 121543,31 руб. возвращены ТСЖ не были.

Согласно пункта 4.1.1 договора на управление общим имуществом в МКД от 31.10.2011 года задачей Управляющей организации являлось сбор платежей за техническое обслуживание дома и оказываемые коммунальные и прочие услуги

На основании указанного договора ответчик принимал от собственников помещений денежные средства с целью осуществления содержания и ремонта общего имущества, управления МКД за период с 01.11.2011г. по 24.02.2021 года.

Средства, получаемые Управляющей компанией от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на управление, содержание и текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность ответчика. Он распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников строго в соответствии с целевым назначением.

26.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Указывая на отсутствие перечисления денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы, в данной ситуации важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания, то есть юридических фактов, дающих субъекту основание на получение имущественного права (ст. 8 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик в период управления многоквартирным домом собрал и не израсходовал денежные средства собственников помещений многоквартирным домом, удержание денежных средств ответчиком истец считает неправомерным.

Согласно п.2 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательства погашения задолженности либо наличия ее в меньшем размере в материалах дела отсутствуют.

При имеющихся обстоятельствах требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Также истец просит взыскать проценты в размере 14 544,40 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что доказательств несоразмерности процентов суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В уточненном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЭЛИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121543,31 руб. долга, 14544,40 руб. процентов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЭЛИТА" в доход федерального бюджета 3000 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" в доход федерального бюджета 5083 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева