Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А75-6581/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6581/2023
23 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Мегиона (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 539 руб. 91 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации города Мегиона (далее – ответчик) о взыскании 539 руб. 91 коп., в том числе 521 руб. 34 коп. задолженности по лицевому счету № <***> за выполнение работ по аварийному обслуживанию многоквартирного дома за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, 18 руб. 57 коп. законной неустойки (пени).

Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2023 в 12 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 16.05.2023 в 12 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17/2 по ул. Заречная, г. Мегион, отраженном в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2021, с 01.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» привлечено в качестве организации, выполняющей работы по аварийному обслуживанию общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1 Договора на выполнение работ по аварийному обслуживанию общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома ООО «Сантехсервис № 3» обязуется выполнять комплекс работ по аварийному обслуживанию инженерного оборудования многоквартирного дома № 17/2 по ул. Заречная, г. Мегион, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра.

Согласно пункту 5.1. договора цена на выполнение работ и оказание услуг по аварийному обслуживанию многоквартирного дома определена в размере 5,63 руб. в месяц на один квадратный метр общей площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.3. договора собственник производит оплату выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2023 № 99/2023/517112560 собственником жилого помещения № 4, расположенного по адресу; ул. Заречная, д. 17/2, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в период с 22.04.2008 по настоящее время является - муниципальное образование город Мегион.

Ответчик своевременно плату не вносил, таким образом, не исполнил обязательства, предусмотренные договором, в результате чего по лицевому счету № <***> закрепленному за адресом: ул. Заречная, д. 17/2, кв. 4, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 521 руб. 34 коп.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензию от № 01 от 31.01.2023, поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг на взыскиваемую сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 521 руб. 34 коп., что подтверждается материалами дела, истцом и признается ответчиком в отзыве на иск.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в сумме долга 521 руб. 34 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 521 руб. 34 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 18 руб. 57 коп. за период с 16.10.2022 по 22.03.2023, согласно расчету.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, фактическим обстоятельствам дела соответствуют, ответчиком не оспорены, собственный расчет неустойки (пени) ответчиком также не представлен.

Ответчиком заявлено о признании иска и в части неустойки в размере 18 руб. 57 коп.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в сумме неустойки (пени) в размере 18 руб. 57 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования в полном объеме признаны ответчиком до принятия решения, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (1 400 руб.) из федерального бюджета, остальная часть - 30 процентов (600 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» 544 руб. 65 коп., в том числе 521 руб. 34 коп. – сумму задолженности, 18 руб. 57 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис № 3» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 1082 от 30.03.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук