Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-13039/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13039/2025
24 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантПроф" (адрес: 195277, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, наб. Пироговская, д. 21, литера А, помещ. 11-Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (адрес: 197374, <...>, лит К, пом. 519; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 18.912.801 руб. 60 коп.

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.04.2025 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантПроф" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (далее – ответчик) с требованием о взыскании

18.912.801 руб. 60 коп. в возмещение ущерба.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГарантПроф» (заказчик) и ООО «Глобал Логистик» (исполнитель) был заключен договор № 01/06/2021 от 01.06.2021 (далее –договор ТЭО).

В соответствии с п. 1.1 договора ТЭО исполнитель по поручению заказчика обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по обслуживанию грузов, направляемых в подвижных, составах на железнодорожные станции.

В адрес исполнителя направлялись вагоны, предоставленные АО «РЖД Логистика» (экспедитором) на основании договора транспортной экспедиции № 77-1456/21 от 13.09.2021.

Согласно п. 1 приложения № 1 от 01.06.2021 (Соглашение о стоимости транспортно-экспедиционных услуг № 01), Приложения № 4 к договору ТЭО исполнитель обязался, в том числе, осуществить выгрузку груза из подвижного состава; произвести зачистку порожных вагонов и путей; сдать порожные вагоны заказчику и представителю ОАО «РЖД». Услуги по перевалке груза осуществлялись на станции Сергач Горьковской железной дороги.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 от 01.06.2021 (Соглашение о стоимости транспортно-экспедиционных услуг № 01), Приложения № 4 к договору ТЭО исполнителю устанавливались сроки для оказания услуг перевалки: для полувагонов - 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

В период с декабря 2021 года по июнь 2022 года при осуществлении разгрузочных работ на подъездных путях станции выгрузки Сергач Горьковской железной дороги исполнителем были допущены сверхнормативные простои вагонов.

Также между ООО «ГарантПроф» (покупатель) и ООО «Глобал Логистик» (продавец) заключен договор № 21/02/2022 от 21.02.2022 (далее - договор поставки).

По условиям договора поставки (п. 1.1, 2.10) поставщик обязался осуществить поставку грузов, перевозимых в железнодорожном подвижном составе, на станцию назначения.

В соответствии с приложениями к договору поставка осуществлялась на ст. Бутылицы Горьковской железной дороги. Далее покупатель должен был самостоятельно осуществить разгрузку вагонов с грузом.

Согласно п. 2.10 договора поставки датой поставки партии товара считается дата прибытия партии товара в железнодорожных вагонах на станцию назначения.

В период с декабря 2021 года по июнь 2022 года при осуществлении разгрузочных работ на подъездных путях станции разгрузки Бутылицы Горьковской железной дороги покупателем были допущены сверхнормативные простои вагонов.

В связи с возникновением данных простоев АО «РЖД-Логистика» начислил заказчику плату за сверхнормативное использование вагонов и неустойку, которые взысканы с ООО «ГарантПроф» решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-124086/2023, вступившим в законную силу 25.04.2024.

Указанные денежные средства являются убытками заказчика/поставщика и составляют: 12.917.520 руб. 00 коп. - взысканная судом плата за сверхнормативное использование вагонов, на станциях разгрузки Сергач, Бутьшицы Горьковской железной дороги по вине ООО «Глобал Логистик»; 1.732.500 руб. 00 коп. - взысканная судом неустойка за период с 16.11.2022 по 31.05.2023, рассчитанная пропорционально от взысканной платы за сверхнормативное использование вагонов на станциях разгрузки (31,5 %); 4.262.781 руб. 60 коп. - неустойка за период с 01.06.2023 по 25.04.2024, начисленная на сумму долга 12 917 520 руб. 00 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, составляет один год.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истец о нарушении своего права смог узнать после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-124086/2023 – 25.04.2024 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда).

Истец обратился в арбитражный суд 17.02.2025 (почтовый штемпель), то есть без пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что он не несет ответственности за задержку вагонов, поскольку погрузо-разгрузочными операциями руководило ОАО «Российские железные дороги».

Однако доказательств в обоснование данного утверждения, а также доказательств принятия всех возможных действий с целью своевременности разгрузки вагонов в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между ООО «ГарантПроф» и ООО «Глобал Логистик» заключены два договора: договор оказания транспортно-экспедиционных услуг и договор поставки.

По условиям, согласованным договором ТЭУ в обязанности ответчика входило оказание услуг по перевалке груза; перевозке груза автотранспортом; подготовке площадки для осуществления грузовых операций.

Договором поставки стороны согласовали обязанность ответчика принять и оплатить приобретенный товар, прибывший к нему железнодорожным транспортом.

В ходе исполнения обоих договоров ответчик допустил нарушение взятых на себя обязательств, выгрузив товар спустя более 2-х суток с момента прибытия вагонов на станцию.

В первом случае ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика явилось нарушение сроков перевалки груза (более 48 часов), во втором случае - нарушение грузополучателем сроков нахождения вагонов под выгрузкой, предусмотренных УЖТ РФ.

Поскольку оба договора предусматривали обязанность ответчика осуществить разгрузку в установленные сроки (по договору ТЭУ - 48 часов (п. 2 Соглашения о стоимости транспортно-экспедиционных услуг № 01 и № 04), по договору поставки - не более 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо не более 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку (п. 2.13 договора с отсылкой на УЖТ РФ и Правила перевозки груза железнодорожным транспортом), то именно действия ООО «Глобал Логистик» привели к возникновению у истца убытков в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Кроме того, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных

условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Нормы УЖТ РФ предусматривают ответственность грузополучателя за превышение установленных сроков выгрузки вагонов.

ООО «Глобал Логистик», являясь профессиональным участником рынка железнодорожных перевозок, заключая договоры, которые предусматривают перевозку грузов железнодорожным транспортом, не могло быть не осведомлено о нормативном регулировании в данной области, а значит был информирован о негативных последствиях, возникающих у его контрагентов в случае задержки вагонов сверх нормативно установленных сроков.

Довод ответчика об отсутствии относимости решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-124086/2023 к правоотношениям сторон несостоятелен ввиду следующего.

Решение суда по делу № А40-124086/2023 является обязательным для суда в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением установлен, в том числе, факт того, что на станции выгрузки вагоны находились более двух суток (количество дней определено по данным системы ЭТРАН ОАО «РЖД», которые Арбитражный суд города Москвы признал допустимым и относимым доказательством).

Позиция ответчика сводится к отрицанию доводов истца, однако самостоятельных доказательств, направленных на их опровержение, как и убедительных доказательств в обоснование своей позиции, ответчик не представил.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при его типичном развитии, которыми должна располагать сторона. Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Таким образом, факт нахождения вагонов на станции выгрузки более 2 суток подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-124086/2023.

Договор транспортно-экспедиционных услуг предусматривает обязанность ответчика оказать услуги перевалки груза в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения (п. 2 Соглашения о стоимости транспортно-экспедиционных услуг № 01 и № 04).

Заключенный между сторонами договор поставки содержит условия о доставке груза железнодорожным транспортом, операции по погрузке и выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются и нормы, регулирующие перевозку грузов.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Таким образом, отношения сторон по поставке товара посредством железнодорожного транспорта регулируются, в том числе, Уставом железнодорожного транспорта и принятыми в соответствии с ним правилами.

Применение данных правовых норм стороны договора предусмотрели и в п. 2.13 договора поставки, указав, что все вопросы, которые не регламентированы в настоящей главе, решаются в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами перевозок груза железнодорожным транспортом.

По условиям договора поставки, а также в силу ст. 791 ГК РФ, ст. 21, абз. 1 ст. 36 УЖТ, п. 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, обязанность выгрузки товара лежит на грузополучателе - ООО «Глобал Логистик».

В соответствии п.п. 2 и 3 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что отсутствие в договоре сроков погрузки и выгрузки не означает возможность грузополучателя определять их произвольно, отсутствие срока в договоре влечет необходимость обратиться к отраслевому законодательству, регулирующему данный вид отношений.

Статьями 62 и 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Таким образом, ответчик должен был руководствоваться нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", устанавливающими предельные сроки нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГарантПроф"

(ИНН: <***>) 18.912.801 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, а также 414.128 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.