Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А33-27619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года

Дело № А33-27619/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2020.

В полном объёме решение изготовлено 23.10.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСТЕХИНЖИНИРИНГ" (ИНН 2463097233, ОГРН 1152468048600)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСТЕХИНЖИНИРИНГ" (далее – истец, ООО "КРАСТЕХИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик, ООО "ГРАНИТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ") о взыскании 1 087 599 руб. основного долга по договору № КТI/2018.72 от 10.01.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился. Предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "КРАСТЕХИНЖИНИРИНГ" и ООО "ГРАНИТ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" 10.01.2019 заключен договор № KTI/2018.72, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять работы по диагностике, монтажу, наладке, юстировке, регулировке и техническому обслуживанию, обеспечивать проведение поверки аккредитованными в соответствии с законодательством РФ лицами, измерительного и специального оборудования заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 3.3. договора по факту выполненных работ заказчик обязан подписать акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта, в течение 5-ти дней вернуть подрядчику подписанный акт.

Согласно пункту 4.1. договора ежемесячно заказчик оплачивает подрядчику 100 000 (рублей. В указанную стоимость входит ежемесячное техническое обслуживание оборудования заказчика. Переменная часть включает в себя стоимость диагностики и ремонта.

Оплата по договору производится в следующем порядке - ежемесячно 100% по факту оказания услуг в течение 60 календарных дней. Стоимость выполненных работ рассчитывается исходя из фактического объема выполненных работ и их стоимости, указанной в спецификациях к настоящему договору (Приложения №№1-3), при этом общая сумма договора не может превышать сумму, указанную в п. 4.1. договора (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.6. договора заказчик вправе предъявить письменные замечания по объему и качеству выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ и (или) получения оборудования. При отсутствии письменных замечаний в указанный срок услуги считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком без замечаний.

Истец выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами № 3/29/02 от 29.03.2019 на сумму 287 599,70 руб., № 3/29/01 от 29.03.2019 на сумму 100 000 руб., № 4/1/02 от 01.04.2019 на сумму 100 000 руб., № 5/8/01 от 08.05.2019 на сумму 100 000 руб., № 5/31/02 от 31.05.2019 на сумму 100 000 руб., № 6/28/01 от 28.06.2019 на сумму 100 000 руб., № 1/31/08 от 31.07.2019 на сумму 100 000 руб., № 8/30/03 от 30.08.2019 на сумму 1000000, № 9/30/03 от 30.09.2019 на сумму 100 000 руб.

Ответчик работы не оплатил. Основной долг составил 1087599,70 руб.

Истец 27.03.2020 обратился к ответчику с претензией об оплате основного долга.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами № 3/29/02 от 29.03.2019 на сумму 287 599,70 руб., № 3/29/01 от 29.03.2019 на сумму 100 000 руб., № 4/1/02 от 01.04.2019 на сумму 100 000 руб., № 5/8/01 от 08.05.2019 на сумму 100 000 руб., № 5/31/02 от 31.05.2019 на сумму 100 000 руб., № 6/28/01 от 28.06.2019 на сумму 100 000 руб., № 1/31/08 от 31.07.2019 на сумму 100 000 руб., № 8/30/03 от 30.08.2019 на сумму 1000000, № 9/30/03 от 30.09.2019 на сумму 100 000 руб.

Ответчик работы не оплатил. Основной долг составил 1087599,70 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1087599 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 23876 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 131249 от 26.05.2020 истец уплатил 24605 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23876 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 729 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит инженерные системы" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крастехинжиниринг" (ИНН <***>) 1087599 руб. основного долга, 23876 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крастехинжиниринг" (ИНН <***>) из федерального бюджета 729 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 131249 от 26.05.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева