Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А68-3336/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула                                                                                                     Дело № А68-3336/2024

Резолютивная часть решения изготовлена: 17 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено: 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению                              Комитета образования Узловского района ИНН (7117003743) ОГРН (1027101483970), к                      ООО «Стройсервис» ИНН (7107136166) ОГРН (1207100006464) о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещений МДОУ д/с комбинированного вида №5, поврежденных в результате залития с кровли при выполнении ответчиком работ по контракту №0366200035623003370 от 19.06.2023 в сумме 551 317 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет образования Узловского района (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройсервис» (ответчик) убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещений МДОУ д/с комбинированного вида №5, поврежденных в результате залития с кровли при выполнении ответчиком работ по контракту №0366200035623003370 от 19.06.2023 в сумме 551 317 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 18.04.2024 в срок до 16.05.2024 истцу предлагалось проверить оплату задолженности; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 07.06.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

06.06.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в ст. 227 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 с. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указаны в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, при этом действительную необходимость рассмотрения дела по таким правилам не обосновал и не указал, какие обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Сам по себе факт несогласия с предъявленными исковыми требованиями, изложение доводов по существу заявленных требований в заявлении, наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, не свидетельствуют о возможности принятия неправильного решения и не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2024 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет и доступно участникам процесса для ознакомления; если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мог привести к затягиванию рассмотрения дела и нарушению права сторон на рассмотрение дела в разумный срок

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.06.2024 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2024.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

19.06.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

19 июня 2023 года между Комитетом образования Узловского района (заказчик, комитет) и ООО «Стройсервис» (подрядчик, общество) заключен контракт №0366200035623003370 на выполнение работ по ремонту кровли по объекту МДОУ д/с комбинированного вида № 5 Россия, <...> (далее - контракт), по которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли по объекту МДОУ д/с комбинированного вида № 5 Россия (далее - детский сад), <...>, в соответствии с условиями настоящего контракта, сметной документацией, техническим заданием (п. 1.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 5 300 000 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ (основного обязательства) определены сторонами: со дня, следующего за датой заключения контракта (с 20.06.2023), в течение 60 календарных дней (до 18.08.2023).

20.06.2023 объект передан подрядчику (ответчику) для производства работ согласно контракту, о чем составлен акт.

Как указал истец, в процессе производства работ, при выпадении атмосферных осадков происходили неоднократные протекания кровли в местах проведения работ, что привело к неоднократному залитию внутренних помещений детского сада и причинению ущерба образовательной организации.

По мнению истца, ответчиком не были своевременно предприняты необходимые меры для предотвращения неоднократного протекания кровли при выпадении атмосферных осадков в местах проведенных работ, а так же не были организованы мероприятия, связанные с процессом выполнения отдельных видов работ, направленные на недопущение в дальнейшем протекания кровли и залитая помещений детского сада.

14.07.2023, 20.07.2023 и 25.07.2023 представителем комитета образования администрации муниципального образования Узловский район ФИО1 в присутствии директора ООО «Стройсервис» ФИО2, с участием заведующей МДОУ д/с комбинированного вида № 5 составлены акты по факту протекания кровли в процессе выполнения работ, предусмотренных контрактом.

В указанных актах зафиксировано, что мягкая кровля на здании была вскрыта при производстве ремонтных работ, меры по защите помещения детского сада от попадания дождевых вод ответчиком предприняты не были.

Письмом исх. № 09-01-22/18-пр от 24.07.2023 комитет просил подрядчика направить уполномоченного представителя для составления акта по факту протекания кровли с целью дальнейшего решения вопроса по ремонту пострадавших помещений детского сада.

Истцом 24.07.2023 и 08.08.2023 ответчику направлены письма (исх. № 09-01-22/19- пр, № 09-01-22/20- пр) о необходимости в кратчайшие сроки провести надлежащим образом организационные мероприятия, связанные с процессом выполнения отдельных видов работ, направленных на недопущение в дальнейшем протекания кровли и залития помещений детского сада, и принятии мер для предотвращения причинения ущерба образовательной организации. Ответы на вышеуказанные письма в адрес истца не поступили.

15.08.2023 истцом направлена претензия (исх. 09-01-22/23-пр) о причинении вреда третьим лицам (МДОУ д/с комбинированного вида № 5) с требованием выполнить работы по ремонту пострадавших помещений собственными силами и за свой счет.

Ответ на претензию получен не был. Подрядчик причиненный ущерб не устранил.

15.08.2023 от ответчика получено уведомление о приостановлении работ по причине неподписания заказчиком актов скрытых работ и возложении всей ответственности на истца за нанесенный ущерб в случае выпадения осадков.

В ответ на уведомление от 15.08.2023 истец направил ответчику письмо исх. №09-01-22/25-пр от 15.08.2023 с требованием устранить замечания по выполненным им работам и о необходимости принять меры для предотвращения протекания кровли в местах проведения работ и залития помещений при выпадении атмосферных осадков.

23.08.2023 (исх №09-01-22/28-пр) и 07.09.2023 (исх №09-01 -22/31-пр) ответчику повторно направлены письма о необходимости направить уполномоченного представителя для составления акта по факту протекания кровли 20.08.2023 и 07.09.2023 соответственно, с целью дальнейшего вопроса по ремонту пострадавших помещений, а так же с указанием суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств, подлежащей уплате.

Ответы на вышеуказанные письма в адрес истца не поступили.

21.09.2023 представителем комитета образования администрации муниципального образования Узловский район ФИО1 в присутствии директора                                      ООО «Стройсервис» (Ответчик) ФИО2, ведущего инспектора МУ «КСО»                   ФИО3 при осуществлении строительного контроля за выполнением работ, предусмотренных условиями контракта, составлен акт с указанием перечня незавершенных работ по ремонту кровли по состоянию на 21.09.2023.

27.09.2023 заказчиком составлен протокол выездного рабочего совещания с присутствием представителей комитета образования администрации муниципального образования Узловский район, представителя директора ООО «Стройсервис» ФИО2, представителя МУ «КСО», по итогам которого принято решение: до 16.10.2023                            ООО «Стройсервис» выполнить работы по ремонту внутренних помещений МДОУ д/с комбинированного вида №5, пострадавших по вине подрядчика в результате неоднократных залитий в процессе выполнения работ по ремонту кровли.

12.10.2023 (исх. №09-01-22/44-пр) в адрес ответчика повторно направлена претензия о причинении вреда МДОУ д/с комбинированного вида №5 с требованием выполнить работы по ремонту пострадавших помещений собственными силами и за свой счет или перечислить сумму 551 317 руб. 45 коп. на расчетный счет МДОУ д/с комбинированного вида № 5 с приложением смет.

Ответ на претензию получен не был. Подрядчик причиненный ущерб не устранил.

19.10.2023 ответчику вручено письмо (исх. №09-01-22/46-пр от 18.10.2023) с указанием перечня невыполненных работ по ремонту кровли, которые могут привести к проникновению атмосферных осадков в помещениях детского сада.

Как указал истец, работы по контракту подрядчиком фактически завершены 20.12.2023, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Однако ремонт в помещениях детского сада, пострадавших в результате протекания при выпадении атмосферных осадков, ответчиком не произведен, что создает препятствия для ведения образовательного процесса в образовательной организации дошкольного образования.

Истец полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту привело к возникновению у третьего лица убытков, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Судом установлено, что ремонт кровли по объекту МДОУ д/с комбинированного вида № 5 выполнен подрядчиком с нарушением условий контракта на выполнение подрядных работ, что явилось результатом попадания дождевой воды в помещения дошкольного учреждения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями взыскания убытков, как меры гражданско-правовой ответственности, являются доказанность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными действиями или бездействием ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

Согласно п.4.1.19 контракта в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц в связи с выполнением работ подрядчиком в период их проведения и в течение срока исковой давности самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами. Возместить ущерб в случае повреждения имущества заказчика, третьих лиц или причинения иного вреда при выполнении работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, как и не представлены доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием принять надлежащие меры для предотвращения протекания кровли в местах проведения работ и залития помещений при выпадении атмосферных осадков, однако данные меры подрядчиком осуществлены не были. Факт проникновения дождевой воды через демонтированную кровлю в результате проведения работ подтверждается материалами дела.

Размер убытков в сумме 551 317 руб. 45 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта помещений МДОУ д/с комбинированного вида № 5, пострадавших в результате залития, подтвержден документально, и ответчиком не опровергнут.

Наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у третьего лица убытками подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 551 317 руб. 45 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 026 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М Комитета образования Узловского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Комитета образования Узловского района задолженность в размер 551 317 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 026 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


      Судья                                                                                                Е.А. Разоренова