Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А33-16083/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 октября 2024 года


Дело № А33-16083/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности 157/2023 от 30.11.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 1 205 080 руб. штрафа за несвоевременную подачу и уборку вагонов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «НХТК» (Владелец) и ОАО «РЖД» заключен договор от 01.03.2020 № 3/4148/НХТК.2267 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК», примыкающего к станции Базаиха Красноярской ж.д. - филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомобилем Владельца (далее - Договор).

По условиям Договора подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлениям (п.5 Договора) в течение 24,0 часов после оформления документов о выдаче груза грузополучателю (п. 7 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.04.2020, с учетом Протокола разногласий).

Уведомление о времени подачи вагонов представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Ветвевладельца по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с одновременной регистрацией уведомления по установленной форме ГУ-2(ГУ-2ВЦ) «Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» (п.5 Договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочный путь №3 Владельца (п. 6 Договора).

О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке с железнодорожного выставочного пути Ветвевладельцем (ООО «НХТК») Перевозчику передается уведомление в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ/Э (п.9 Договора).

Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с выставочного пути № 2 в течении 20-ти часов с момента передачи уведомления (п. 8 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.04.2020, с учетом Протокола разногласий).

В период времени с декабря 2023 года по март 2024 года ООО «НХТК» зафиксировало случаи задержки подачи вагонов на выставочный путь Владельца, что подтверждается коммерческими актами, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы.

Невыполнение перевозчиком своих обязательств по подаче вагонов на выставочный путь Владельца, послужило основанием для начисления штрафа в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ и предъявления соответствующих претензий перевозчику:

- № 513 от 20.02.2024 - на сумму 64 320 руб. (за период 21.12.2023-31.01.2024.);

- № 1060 от 05.04.2024 - на сумму 247 320 руб. (за период 02.02.2024.-31.03.2024.);

- на общую сумму 311 640 руб.

На момент предъявления настоящего иска претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В период с января по март 2024 года ООО «НХТК» зафиксировало случаи задержки уборки вагонов с железнодорожного выставочного пути, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке, требованиями об уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования и составлении акта общей формы, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы.

Невыполнение перевозчиком своих обязательств по уборке вагонов с железнодорожного выставочного пути, послужило основанием для начисления штрафа в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ и предъявления соответствующих претензий перевозчику:

- №514 от 20.02.2024 - на сумму 117 520 руб. (за период 01.01.24. -27.01.24.);

- № 1059 от 05.04.2024 - на сумму 782 460 руб. (за период 27.01.24. -28.03.24.);

- на общую сумму 899 980 руб.

На момент предъявления настоящего иска претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчета истца, общая сумма штрафа за нарушение сроков подачи и уборки вагонов в период времени с декабря 2023 по март 2024 года на ст. Базаиха Красноярской ж.д. составляет: 311 640 руб. + 899 980 руб. = 1 211 620 руб.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на иск указав, что согласно технических паспортов вагоны №№ 54417910, 54558648, 54554977, 54409073, 54524897, 54563051, 54557764, 54558713, 54558648, 54532825, 54554977, 54417910, 54409073, 54574074 являются платформами, а не специализированными вагонами, следовательно, истцом штраф увеличен в 2 раза неправомерно, штраф в размере 45 060 руб. является необоснованным; ОАО «РЖД» ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец, частично согласившись с доводами ответчика, уменьшил сумму штрафа по накладной № ЭХ965452 на 6 540 руб., в остальной части представил в материалы дела мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ, Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «НХТК» (Владелец) к ОАО «РЖД» заключен договор от 01.03.2020 № 3/4148/НХТК.2267 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК», примыкающего к станции Базаиха Красноярской ж.д. - филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомобилем Владельца (далее - Договор).

По условиям Договора подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлениям (п.5 Договора) в течение 24,0 часов после оформления документов о выдаче груза грузополучателю (п. 7 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.04,2020, с учетом Протокола разногласий).

Уведомление о времени подачи вагонов представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Ветвевладельца по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с одновременной регистрацией уведомления по установленной форме ГУ-2(ГУ-2ВЦ) «Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» (п.5 Договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочный путь №3 Владельца (п. 6 Договора).

О завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке с железнодорожного выставочного пути Ветвевладельцем (ООО «НХТК») Перевозчику передается уведомление в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ/Э (п.9 Договора).

Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с выставочного пути № 2 в течении 20-ти часов с момента передачи уведомления (п. 8 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.04.2020, с учетом Протокола разногласий).

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом указано, что ответчиком допущены задержки подачи вагонов на выставочный путь и уборки вагонов с железнодорожного выставочного пути.

Согласно статье 100 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Таким образом, условиями применения санкции статьи 100 УЖТ РФ являются: задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов; установление договором сроков такой подачи и уборки; наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

Таким образом, статья 100 Устава устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения между сторонами спора, связанные с перевозкой грузов.

Следовательно, ответственность наступает при виновном нарушении дорогой сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, а именно сроков уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей, если уборка производилась локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 120 Устава факт нарушения сроков уборки вагонов должен подтверждаться ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выпиской из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, актом общей формы.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) в соответствии со статьей 98 Устава, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Истцом в обоснование факта допущенных просрочек в материалы дела представлены копии железнодорожных транспортных накладных ЭТ460774, ЭХ325045, 09977289, 09977288, 09977387, 35215774, 35607923, 35620237, 35631317, ЭЧ310639, 35925098, ЭФ692328, ЭХ184986, квитанции о приеме груза.

Ответчиком факт наличия просрочки и количество вагонов, в отношении которых такая просрочка допущена, не оспаривается, однако, ответчиком оспорен порядок расчета штрафа со ссылкой на недопустимость применения положений абзаца 3 статьи 100 Устава в силу того, что спорные вагоны являются платформами без каких либо особенностей (справки о вагоне АБД ПВ).

Исследовав доводы сторон, арбитражный суд полагает правомерной позицию истца со ссылками на следующие обстоятельства.

Согласно представленным ответчиком справкам АБД ПВ, спорные вагоны являются платформами, без каких-либо особенностей.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела накладных и квитанций следует, что все платформы использовались для перевозки танк-контейнеров с опасными воспламеняющимися грузами, которые в соответствии с требованиями Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (Утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996 N 15) перевозятся в специализированном подвижном составе, либо осуществлялась перевозка порожних специализированных контейнеров из-под опасных грузов.

Согласно представленной в материалы дела истцом таблице с указанием номера вагона, накладной, наименования груза и нормативного обоснования вида подвижного состава, осуществлялась перевозка следующих грузов:

№п/п

№ накладной

№ вагона

Наименование груза согласно накладной

Нормативное обоснование

1
09977289

54558648

АКРИЛОНИТРИЛ ГНГ 29261000, ЕТСНГ 732173 336/ООН 1093 АКРИЛОНИТРИЛ (НИТРИЛ АКРИЛОВОЙ КИСЛОТЫ ТЕХНИЧЕСКИЙ) 3 (6.1), АК 310

П.2.1.18 Правил: «Для перевозки опасных грузов, имеющих в графе 7 Приложения 2 к настоящим Правилам обозначения "СКВ", или "СКВа", используются специализированные

2
09977288

54554977





3
09977387

54563051








ПРИКРЫТИЕ 0-0-1 "ЯДОВИТО", "ЛЕГКОВОСПЛАМЕНЯЕТСЯ"

крытые вагоны, а в отношении грузов, имеющих обозначения "СК" или "СКа", используются специализированные контейнеры»

4
ЭТ460774

54417910

80/ООН 1760, Диспергаторы коррозионные жидкие, 8, АК 823 ДИСПЕРГАТОР НФ

Приложение N 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам ч.3 ст. 100 УЖТ РФ

5
ЭХ325045

54409073





6
35215774

54557764

Порожний вагон из под: , 3, АК 310 (акрилонитрил) Легко воспламеняется; Ядовито; Прикрытие 0-0-1; Не спускать с горки

ч.3 ст. 100 УЖТ РФ: За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза. Для перевозки танк-контейнеров используется специализированный подвижной состав – фиттинговые платформы.

7
35607923

54558713





8
35620237

54558648





9
35631317

54554977





10

ЭЧ310639

54409073





11

35925098

54574074





12

ЭФ692328

54532825

Порожний вагон из под: , 8, АК 809 (щелочь) Едкое; Вагон (контейнер-цистерна),



13

ЭХ184986

54417910

Порожний вагон из под: АК 823 (диспергатор) Едкое; Прикрытие 0-0-1; Вагон (контейнер-цистерна),



Как следует из материалов дела, а именно из железнодорожных транспортных накладных №№ ЭТ460774, 09977289, 09977288, ЭХ325045, 09977387, 35215774, 35607923, 35620237, ЭФ692328, 35631317, ЭХ184986, ЭЧ310639, 35925098, все спорные платформы использовались для перевозки танк-контейнеров с опасными воспламеняющимися грузами (акрилонитрил, диспергаторы коррозионные жидкие, порожний вагон из-под акрилонитрил, щелочь, диспергаторы). При этом, во всех спорных накладных имеется отметка: «Легко воспламеняется; Ядовито; Прикрытие 0-0-1.»

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически на спорных платформах перевозились опасные грузы.

Согласно пункту 2.1.18 "Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) для перевозки опасных грузов, имеющих в графе 7 Приложения 2 к настоящим Правилам обозначения "СКВ", или "СКВа", используются специализированные крытые вагоны, а в отношении грузов, имеющих обозначения "СК" или "СКа", используются специализированные контейнеры.

Определения "специализированные крытые вагоны и специализированные контейнеры, применительно к настоящим Правилам, распространяются также на универсальные крытые вагоны и универсальные контейнеры, специально выделенные под перевозку конкретного груза.

Как следует из п. 1.2.1. Правил, к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц.

Следовательно, для перевозки таких грузов, как «Акрилонитрил стабилизированный», «Диспергаторы коррозионные жидкие» используется специализированный подвижной состав - специализированные контейнеры, вагоны-цистерны (ВЦ) или контейнеры-цистерны (КЦ).

Кроме того, как следует из п. 2.1.23 Правил, специализированные вагоны грузоотправителя (грузополучателя) должны быть оборудованы приспособлениями для крепления грузов, а также оснащены всеми средствами согласно инструкциям по эксплуатации таких вагонов. Т.е., платформы, используемые для перевозки опасных грузов в специализированных контейнерах, в контейнерах-цистернах должны быть оборудованы приспособлениями для крепления грузов.

Таким образом, анализ приведённых выше положений Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. Протоколом № 15 от 05.04.1996 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества говорит о том, что задержка как самих специализированных контейнеров, контейнеров-цистерн, так и специализированных платформ, используемых для перевозки контейнеров, специализированных контейнеров, контейнеров-цистерн, влечёт за собой двойную ответственность для перевозчика в соответствии ч.3 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Следовательно, для исчисления штрафа за нарушения срока подачи и уборки вагонов по спорным накладным необходимо руководствоваться положениями п.2.1.8 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (Протокол №15 от 05.04.1996), а также по ч.3 ст. 100 УЖТ РФ, в соответствии с которой для всех специализированных вагонов применяется двойной коэффициент - для всех вагонов, в том числе и порожних.

При этом необходимо исходить из того, что платформы, используемые для перевозки танк-контейнеров с сжиженными опасными грузами, являются специализированными вагонами.

То обстоятельство, что спорные вагоны по данным АБД ПВ являются простыми платформами, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку фактически платформы используются для перевозки танк-контейнеров.

Вопрос правильного оформления документов и учёта подвижного состава находится в компетенции собственника платформ и перевозчика, отвечающего за их правильность, и никак не может влиять на права и интересы истца, являющегося грузоотправителем и грузополучателем.

В данном случае, законодатель, устанавливая размер штрафа, исходил из того, что ответственность перевозчика за несвоевременную подачу и уборку вагонов напрямую зависит от рода подвижного состава: чем более специфический подвижной состав - тем выше размер штрафа.

На основании изложенного, Арбитражный суд признает обоснованным применение истцом абзаца 3 статьи 100 Устава при расчете исковых требований, размер обоснованно начисленного штрафа составляет, таким образом, 1 205 620 руб. и не подлежит снижению на сумму, заявленную ответчиком.

Также ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом доводы ответчика о снижении неустойки оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, 12 А33-1579/2022 индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: высокий размер ответственности; отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение, причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), незначительные сроки просрочки, учитывая, что действующая правоприменительная практика допускает значительное снижение размера ответственности (п.7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017), принимая во внимание, что неустойка в данном случае выполняет функцию наказания в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь; поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, судом установлена явная несоразмерность последствиям совершенного правонарушения, суд, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленной к взысканию неустойки до 550 000 руб. (46 %).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 550 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При определении размера пени с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении ее размера суд учитывает допущенные ответчиком периоды просрочки доставки грузов.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера пени.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 550 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 116 руб. по платежному поручению № 7973 от 23.05.2024.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 25 051 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 65 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 550 000 руб. пени, а также 25 051 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2024 № 7973.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская