Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А06-6825/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6825/2025
г. Астрахань
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору поставки товара № 30-08/2024 от 30.08.2024 задолженности в размере 3 357 000 руб.,

при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.03.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2025, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" о взыскании по договору поставки товара № 30-08/2024 от 30.08.2024 задолженности в размере 3 265 370,35 руб.

В адрес суда 12.08.2025 (вх № 91997) от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью его в другом процессе.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, отклонил его, поскольку занятость стороны в другом процессе не является уважительной причиной, в связи, с чем в судебном заседании был объявлен перерыв и предоставлено дополнительное время, для обоснования стороне своей позиции по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании открытом 13.08.2025 объявлен перерыв до 14.08.2025 до 12 часов 00 минут.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 3 357 000 руб. Представитель ответчика не возражал.

Судом увеличение исковых требований принято.

Ответчик в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, просил произвести зачет взаимных требований по договору поставки № 30-08/2024 от 30.08.2024 и по агентскому договору № ПР-08/09 на оплату счетов за электрическую энергию от 16.08.2024, в связи с чем уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца по договору поставки № 30-08/2024 от 30.08.2024 до 3 248 654 руб. 35 коп.

В определении суда от 23.07.2025 о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания, суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса.

Стороны в судебном заседании не возражали против перехода в основное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 14.08.2025.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, всесторонне исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.08.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Премиум" (покупатель) заключен договор поставки № 30-08/2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется осуществлять поставку товара для покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно условиям договора.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии товара устанавливаются сторонами в Спецификациях (Приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель оплачивает партию товара в порядке 100% предоплаты партии товара на основании выставленного поставщиком счета (пункт 2.2. договора).

Условия поставки установлен разделом 3 договора.

Согласно Спецификации № 1 подписанной электронной подписью между Истцом и Ответчиком 30 августа 2024 года, срок начала поставки определен с 20.09.2024. Общая стоимость товара составляет 12 500 000 руб. Так же согласованны иные сроки отсрочки платежа в порядке 50% (6 250 000 руб.) предоплаты партии товара на основании выставленного поставщиком счета. Срок оплаты по счету - три банковских дня. Оставшаяся сумма распределена частичными платежами:

до 25.10.2024 - 2 500 000 руб., до 25.11.2024 - 2 500 000 руб., до 25.12.2024 - 2 500 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 4 400 000 руб., согласно платежным поручениям (л.д.26-32).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 757 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.09.2024 № 830 на сумму 377 462 руб. 50 коп., от 24.09.2024 № 837 на сумму 1 436 450 руб., от 07.10.2024 № 897 на сумму 681 325 руб., от 08.10.2024 № 898 на сумму 1 440 137 руб. 50 коп., от 14.10.2024 № 915 на сумму 1 167 700 руб., от 15.10.2024 № 920 на сумму 1 499 100 руб., от 16.10.2024 № 925 на сумму 1 154 825 руб., подписанными электронной подписью обеими сторонами (л.д.19-25).

Взятые на себя обязательства по внесению платы в полном объеме за поставленный товар ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 3 357 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.05.2025 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с настоящим иском о взыскании по договору поставки товара № 30-08/2024 от 30.08.2024 задолженности в размере 3 357 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и отказе в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в обоснование своих доводов представлены: договор поставки № 30-08/2024 от 30.08.2024, универсальные передаточные документы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается фактическое принятие ответчиком поставленного товара без замечаний и возражений. Ответчик, данный факт документально не оспорил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предоставлены возражения, с указанием на состоявшийся зачет встречных взаимных требований на сумму 108 345 руб. 65 коп.

Как следует из представленных документов 16 августа 2024 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № ПР-08/09 на оплату счетов за электрическую энергию, согласно которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется передавать по принадлежащим агенту сетям (оборудованию) электрическую энергию и оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», для обслуживания объекта – причал площадью 301,5 кв.м. по адресу: <...>, литер Л, а принципал обязуется возместить затраты агента на оплату потребленной принципалом энергии и уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

На основании данного договора истцу были оказаны услуги на сумму 108 345,65 рублей, что подтверждается подписанными в электронном виде обеими сторонами счетами-фактурами № 140 от 31.08.2024 на сумму 5 884 руб. 96 коп., № 132 от 31.08.2024 на сумму 882 руб. 74 коп., № 168 от 30.09.2024 на сумму 3 515 руб. 29 коп., № 169 от 30.09.2024 на сумму 527 руб. 29 коп., № 276 от 31.10.2024 на сумму 17 331 руб. 41 коп., № 277 от 31.10.2024 на сумму 2 599 руб. 72 коп., № 326 от 30.11.2024 на сумму 48 244 руб. 68 коп., № 327 от 30.11.2024 на сумму 7 236 руб. 70 коп., № 140 от 28.02.2025 на сумму 4 701 руб. 62 коп., № 141 от 28.02.2025 на сумму 705 руб. 24 коп., № 210 от 31.05.2025 на сумму 5 916 руб. 53 коп., № 211 от 31.05.2025 на сумму 887 руб. 48 коп., № 224 от 30.06.2025 на сумму 8 619 руб. 12 коп., № 225 от 30.06.2025 на сумму 1 292 руб. 87 коп.

Встречные обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг в установленные договором сроки истец надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате составила 108 345 руб. 65 коп.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Судом установлено, что истец указанную сумму своего долга перед ответчиком по агентскому договору в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В судебном заседании истец согласился относительно задолженности по оплате оказанных ответчиком услуг на сумму 108 345 руб. 65 коп., представил в подтверждение также акт сверки взаимных расчетов и не возражал против проведения зачета взаимных требований, просил суд принять зачет на данную сумму в порядке статьи 410 ГК РФ (о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 13-14 августа 2025 года).

С учетом изложенного анализа положения законодательства, исследовав все представленные сторонами доказательства и заслушав их позиции суд пришел к выводу о том, что заявленный ответчиком зачет взаимных требований на сумму 108 345 руб. 65 коп. является однородным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в судебном заседании заявление, в котором письменно признал иск и задолженность в размере 3 248 654 руб. 35 коп. (о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 13-14 августа 2025 года).

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком, в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, так как дело не рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм действующего законодательства. Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате признания иска ответчиком, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком на сумму 3 248 654 руб. 35 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 248 654 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.07.2025, заключенное между ИП ФИО1 (Юрист) и Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (Доверитель), в соответствии с условиями которого, доверить поручает, а юрист оказывает юридическую помощь, заключающуюся в следующем:

1.1.1. подготовке правовой позиции, всех необходимых (в том числе процессуальных) документов для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу доверителя задолженности за поставленный товар (песок природный для строительных работ) по договору поставки № 30-08/2024 от 30.08.2024.

1.1.2. представлении интересов Доверителя Арбитражном суде Астраханской области по первой инстанции, а также в любых учреждениях, предприятиях и организациях (в том числе судебных) для выполнения поручения, указанного в пункте 1.1.1. настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, доверитель выплачивает вознаграждение юристу в размере 20 000 руб.

В подтверждение оплаты расходов на услуги представителя в дело истцом представлено платежное поручение № 65 от 18.07.2025 на сумму 20 000 руб.

При определении разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 28 февраля 2024 года.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 28 февраля 2024 года, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу

доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исходя из представленных доказательств, факта оказания юридических услуг и их оплаты суд пришел к выводу о том, что представителем истца оказаны услуги по составлению и направлению искового заявления и судебной претензии.

Вместе с тем, данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, который бы затратил представитель истца.

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 20000 руб., не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю заявителя при рассмотрении настоящего дела, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что, исходя из фактического объема выполненной работы, обстоятельств и степени сложности дела, критерия разумности, соразмерности и доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты, взысканию подлежат судебные расходы с учетом снижения в размере 10 000 руб.

В остальной части об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 122 961 руб. 11 коп. согласно платежного поручения от 18.07.2025 № 64.

Истец в процессе рассмотрения искового заявления, увеличил исковые требования до 3 357 000 руб., государственная пошлина составила 125 710 руб., (разница в госпошлине 125 710 руб. – 122 961 руб. 11 коп. составила 2 748 руб. 89 коп, которая не была оплачена истцом).

Поскольку между сторонами произведен зачет задолженности, который принят в размере 108 345, 65 руб. и данные действия расцениваются судом как отказ в иске в указанной части, то в данном случае подлежит применению пропорция при следующем арифметическом расчете госпошлины:

-всего по иску: 3 357 000 руб., % от цены иска 100 %, сумма госпошлины составляет 125 710 руб.;

-иск удовлетворен: 3 248 654 руб. 35 коп., % от цены иска 96.78%, сумма госпошлины составляет 121 653 руб.;

-отказано в удовлетворении требований: 108 345 руб. 65 коп., % от цены иска 3.22%, сумма госпошлины составляет 4 057 руб.

Ответчиком в деле заявлено ходатайство о признании исковых требований на сумму 3 248 654 руб. 35 коп.

Согласно положений налогового и процессуального законодательства при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела - 30 процентов взыскивается с ответчика.

Поскольку от частичного удовлетворения иска государственная пошлина составила 121 653 руб., возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины: 85 157 руб. 10 коп. – 2 748 руб. 89 коп. (разница при увеличении исковых требований, которая не была оплачена истцом ) = 82 408 руб. 21 коп., оставшаяся часть 30 % государственной пошлины в размере 36 495 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенные нормы гражданского законодательства, оценив фактические обстоятельства и исследовав все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 30.08.2024 № 30-08/2024 в сумме 3 248 654 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 495 руб. 90 коп.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 30.08.2024 № 30-08/2024 в сумме 3 248 654 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 495 руб. 90 коп.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 408 руб. 21 коп. по платежному поручению от 18.07.2025 № 64. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Т.В. Волкова