Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А81-11800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11800/2019
г. Салехард
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 60-а от 22.02.2018 за период с 11.03.2018 по 27 декабря 2019 года в размере 503 625 рублей 00 копеек и пени в размере 141 050 рублей 55 копеек за период с 11.03.2018 по 27.12.2019,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Администрация муниципального образования поселок Харп обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 22.02.2018 № 60-а за период с 11.03.2018 по 27.12.2019 в размере 503 625 рублей 00 копеек и пеней в размере 141 050 рублей 55 копеек, начисленных за период с 11.03.2018 по 27.12.2019.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с ошибочным указанием в исковом заявлении неправильного размере задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11.04.2018 по 27.12.2019 в размере 475 185 руб. и пени, начисленные за период с 11.04.2018 по 27.12.2019 в размере 141 050 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 09.01.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 60-а на основании протокола № 260118/3102743/01 «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 260118/3102743/01» (договор).

В соответствии с условиями данного договора, арендодатель (истец) на возмездной основе передал арендатору (ответчик) во временное владение и пользование нежилое здание «Гриль-бар», назначение: здание «Гриль-бар», 1-этажный (подземных этажей нет), общей площадью 95,1 м?, местонахождение: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а арендатор принял на себя обязательства по внесению своевременной оплаты аренды имущества.

Согласно пункту 2.1 договора, рыночная стоимость величины месячной арендной платы за пользование имуществом муниципальной казны составляет:

- 23 700 рублей 00 копеек в месяц без учета НДС;

- 284 400 рублей в год без учета НДС.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом перечисляется арендатором в срок не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным в бюджет муниципального образования поселок Харп по соответствующим реквизитам.

На основании акта приема-передачи муниципального имущества от 22.03.2018, подписанного сторонами, Администрация муниципального образования поселок Харп выполнила принятые на себя обязательства и передала в пользование ответчика вышеуказанное имущество.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик пользование нежилым зданием не отрицает, арендную плату в установленные сроки не вносил, доказательств оплаты не представил, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга правомерными и обоснованными.

Проверив расчет истца, суд установил, что согласно представленному истцом расчету сумма основного долга с учетом частичной оплаты составляет 475 185 руб., следовательно требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в размере 475 185 руб.

За несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор несет ответственность, установленную в договоре.

Пунктом 4.1.1 договора установлена ответственность арендатора в случае нарушения им порядка и сроков внесения арендных платежей предусмотренных договором, в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.03.2018 по 27.12.2019; установленного договором срока оплаты (п. 2.3 договора – не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным).

Размер неустойки, исчисленной истцом с учетом приведенных выше параметров, составил 141 050 руб. 55 коп.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 141 050 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь требованиями статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу Администрации муниципального образования поселок Харп (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок городского типа Харп, квартал Северный, дом 1; дата регистрации 28.12.2005; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 22.02.2018 № 60-а за период с 11.04.2018 по 27.12.2019 в размере 475 185 рублей 00 копеек и пени в размере 141 050 рублей 55 копеек, начисленные за период с 11.04.2018 по 27.12.2019, всего взыскать 616 235 рублей 55 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 192 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова