Решение от 23 января 2025 г. по делу № А56-116005/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116005/2024
24 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (адрес: 164900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Ответчик: Акционерное общество "Производственная компания КОМБИ" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 10, лит. А, пом. 2-Н, комн. 4312, ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО1 (дов. от 28.12.2024 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Производственная компания КОМБИ" (далее – Ответчик) о взыскании 4 158 000 руб. перечисленной предварительной оплаты за товар на основании договора поставки № СН 549/23 от 14.12.2023 г., 73 049 руб. 01 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.09.2024 по 16.10.2024.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (далее – Покупатель) и Ответчиком (далее – Поставщик) заключен Договор поставки № СН 549/23 от 14.12.2023 г. (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии с приложениями (спецификациями), а Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. С учетом того, что юридический адрес Ответчика – г. Санкт-Петербург, споры по Договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со Спецификацией № 4500543860 от 15.12.2023 (далее - Спецификация) Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар в срок до 30.04.2024.

В соответствии с условиями Спецификации Истец исполнил свои обязательства по оплате полностью, оплатив поставку товара в размере 4 158 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 09.01.2024.

Однако Ответчик обязательства по Договору не исполнил.

Требование Истца № 1/-2885 от 04.09.202 о расторжении Спецификации и возврате внесенной предварительной оплате товара в связи с его непоставкой в размере 4 158 000 руб. Ответчиком удовлетворено не было.

В адрес Ответчика 16.10.2024 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия была получена Ответчиком, и оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства возврата денежных средств Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.09.2024 по 16.10.2024 составляет 73 049 руб. 01 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Производственная компания Комби" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН <***>):

- сумму предварительной оплаты за товар в размере 4 158 000 руб. 00 коп.;

- сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 13.09.2024 по 16.10.2024 в размере 73 049 руб. 01 коп.;

- государственную пошлину в размере 151 931 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Хайруллина М.А.