Решение от 9 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8712/2025
город Саратов
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.-до

перерыва, секретарем судебного заседания Поповым К.П. – после перерыва,


рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме "онлайн" исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСИНВЕСТ» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>), г. Москва,


к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИКСЛАЙН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

о взыскании,

третьи лица:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВБ"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,

Г.О. ПОДОЛЬСК, Д КОЛЕДИНО, ТЕР. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК КОЛЕДИНО, Д. 6,

СТР. 1),


ФИО1 (Чувашская Республика, Красноармейский район, дер.

Пикшики, ул. Садовая, д. № 6, кв. № 7),

ФИО2,

при участии:

от истца - ФИО3, по доверенности,

от ответчика - ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 11.04.2025 обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСИНВЕСТ» с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИКСЛАЙН» о взыскании задолженности по Договору-заявке № 4273 от 06 декабря 2024 года в размере 420 000, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 000 руб.

Определением суда от 16.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Определением суда от 11.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04 марта 2026 года до 10 час. 00 мин.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 марта 2026 года до 10 час. 30 мин.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23 марта 2026 года до 10 час. 00 мин.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06 апреля 2026 года до 16 час. 00 мин.

Объявления о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании принял участие представители Истца и Ответчика.


Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном


заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав позицию сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (Истец, Перевозчик) и ООО «ИКСЛАЙН» (Ответчик, Заказчик) заключён Договор-заявка № 4273 от 06 декабря 2024 года на оказание услуг по автомобильной перевозке груза.

Согласно пункту 1 договора, Перевозчик выполнил перевозку по маршруту Казань - Новосибирск - Казань в точно установленные сроки:

- погрузка 08.12.2024 - с 06:00 до 24:10;

- разгрузка 11.12.2024 - с 06:00 до 24:10;

- погрузка 11.12.2024 - с 09:00 до 24:10;

- разгрузка 14.12.2024 - с 06:00 до 24:10.


Истец указал, что услуги оказаны в полном объёме и подтверждены электронными транспортными накладными № 235418584 и № 236390258.

Заказчик обязался оплатить 420 000 руб. (с НДС) в течение 5 календарных дней с 15.12.2024, то есть до 20.12.2024 включительно.

В адрес ООО «Исклайн» была направлена претензия от 25.02.2025 (заказное письмо № 42801805048275), получена Ответчиком 04.03.2025.

Неисполнение требований, изложенных в претензии от 25.02.2025, послужило основанием для обращения ООО «Трансинвест» за судебной защитой.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств фактического исполнения договора перевозки и передачи груза получателю.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза


лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что согласно условиям договора-заявки № 4273, обязанность по оплате услуг является встречной. Истцом не представлены оригиналы ТН/ТТН/CMR, товарных накладных, УПД, счета, акта с подписями и печатями грузоотправителя/грузополучателя. Кроме того, не представлены доказательства отправки и получения этих оригиналов (описи, квитанции, уведомления, e‑mail со сканами).

По мнению ответчика, представленные истцом электронные накладные не соответствуют требованиям законодательства и правилам ГИС ЭПД, так как не содержат необходимых отметок о приемке-сдаче груза и не подтверждены соглашением об электронном документообороте.

В отсутствие первичных документов, таких как путевые листы и надлежащим образом оформленные накладные, факт оказания услуг считается недоказанным, что в силу статей 327.1 и 328 ГК РФ дает ответчику право не производить оплату.

Ответчик указал, что представленные ТН не относятся к спорной заявке П № 4273 от 06.12.2024, так как в них указаны другие номера договоров‑заявок ( № 235418584 и № 236390258), маршруты и количество груза (коробки, а не 33 паллеты) не совпадают с условиями спорной заявки, нет подписей и печатей сторон, не указан перевозчик, только госномер транспортного средства.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие действующего ЭДО по этой перевозке, соглашения об электронном документообороте между сторонами по данной перевозке не заключено, ГИС ЭПД не использовалась. Поэтому PDF-файлы/сканы не признаются как полноценные электронные перевозочные документы.

ООО «РВБ» по запросу суда представило:


- оферту (типовую форму) об оказании услуг перевозки и транспортной экспедиции;

- транспортную накладную № 235418584 от 08.12.2024; - путевой лист № 15342977 от 08.12.2025 (водитель ФИО1);

- документ «отгрузка» № 203507658;


- транспортную накладную № 236390258 от 11.12.2024;


- путевой лист № 15443124 от 11.12.2025 (водитель ФИО1);

- документ «отгрузка» № 203606848;


ООО «РВБ» указало, что иными документами по перевозке по договору-заявке № 4273 от 06.12.2024 не располагает, поэтому представить больше ничего не может, и разрешение спора по исковым требованиям истца к ответчику оставило на усмотрение суда.

Оценивая правовые позиции сторон, возражения ответчика на заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно Приложению N 4 к постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (пункт 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных указанным Постановлением).

Под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа. При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю водительское удостоверение или документ, удостоверяющий личность, и путевой лист, если он оформлен на бумажном носителе (пункт 14 части 1 статьи 2, часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, отраслевое законодательство устанавливает необходимость подтверждения факта заключения договора перевозки груза транспортной накладной, а также обязательно наличие путевого листа.

Представление организациями документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области транспорта, является достаточным условием для подтверждения правомерности признания расходов в целях налогообложения (при соответствующей цели их несения).

Однако отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (Письмо ФНС России от 19.04.2021 N СД-4-2/5238@).

Помимо установленных законодательством документов, стороны вправе также оформить факт оказания услуги по перевозке документом, составленным в произвольной форме, в котором будут содержаться предусмотренные реквизиты (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ)). Одним из таких документов может являться акт оказанных услуг, однако обязанность по его составлению в законодательстве не содержится.

Как отмечается в Письме ФНС России от 10.08.2018 N АС-4-15/15570@, факт перевозки как факт хозяйственной жизни, определяющий соответствующие гражданско-правовые отношения сторон, должен быть оформлен в рамках установленного регулирования. Данный документ может быть использован в качестве первичного учетного документа при условии отражения в нем всех обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ. В ином случае (например, в случае отсутствия в документе, оформляющем гражданско-правовые отношения по договору перевозки, итоговой стоимости перевозки) транспортная накладная может служить основанием для составления соответствующего первичного учетного документа, форма которого


действующим законодательством не регулируется и может быть определена хозяйствующим субъектом самостоятельно.

Таким образом, договор перевозки может предусматривать необходимость оформления сторонами договора дополнительно к транспортной накладной двустороннего первичного учетного документа, определяющего стоимость совершенной перевозки, факт которой подтвержден надлежаще оформленной транспортной накладной (основания для оплаты).

Характер отношений перевозки зачастую предусматривает наличие трех лиц: грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя, являющегося третьим лицом в случае, если договор заключен не с целью доставки товара грузоотправителю. В случае если грузополучатель и грузоотправитель совпадают, имеет место заключение двустороннего договора перевозки в пользу сторон.

Существенным условием договора перевозки груза является условие о предмете договора - это действия перевозчика по доставке определенным видом транспорта вверенного отправителем груза в определенный пункт назначения с последующей его выдачей управомоченному на получение груза лицу.

Основной обязанностью перевозчика являются доставка в определенный сторонами пункт назначения груза в установленные транспортными уставами, кодексами и иными законами сроки, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок (статья 792 ГК РФ) и передача груза получателю.

Согласно договору-заявке № 4273 от 06 декабря 2024 года, между ООО «ИКСЛАЙН ООО» (Заказчик) и ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (Перевозчик) было заключено соглашение на осуществление междугородней перевозки груза автомобильным транспортом по круговому маршруту: г. Казань - г. Новосибирск - г. Казань.

Предметом договора является обязательство Перевозчика доставить вверенный ему груз (весом 20 тонн, объемом 82 м³, в количестве 33 паллет) в пункты назначения в установленные сроки. Согласно графику, первая погрузка в г. Казани назначена на 08.12.2024, первая выгрузка в г. Новосибирске - на 11.12.2024. Последующая погрузка в г. Новосибирске запланирована на 11.12.2024 с финальной выгрузкой в г. Казани 14.12.2024. Для выполнения рейса сторонами согласовано использование транспортного средства марки DAF (гос. номер <***>) под управлением водителя ФИО1

Цена договора составляет 420 000 рублей, включая НДС.


Договор скреплен подписями и печатями обеих сторон, что подтверждает их согласие со всеми существенными условиями перевозки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В данном случае стороны - ООО «ИКСЛАЙН» и ООО «ТРАНСИНВЕСТ» - достигли соглашения по всем существенным условиям договора-заявки № 4273 от 06.12.2024: предмет (перевозка груза), маршрут, сроки, стоимость, порядок оплаты и ответственность за нарушение.

Представленные транспортные накладные (ТН) в совокупности с условиями договора-заявки № 4273 от 06.12.2024 подтверждают факт заключения и исполнения договора сторонами, свободно определившими его условия в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, выборе контрагента и согласовании существенных условий; в данном случае между ООО «ИКСЛАЙН ООО» (Заказчик) и ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (Перевозчик) достигнуто соглашение по предмету, маршруту, срокам, транспортному средству, стоимости и порядку оплаты, что свидетельствует о заключённости и действительности договора-заявки как основания возникновения обязательств.

Транспортные накладные № 235418584 от 08.12.2024 и № 236390258 от 11.12.2024 подтверждают реализацию именно тех условий, которые стороны свободно согласовали в


договоре: совпадают данные по транспортному средству (тягач DAF, гос. номер <***>), водителю (ФИО1), маршруту (Казань - Новосибирск - Казань), адресам погрузки и выгрузки, а также хронологии рейса, предусмотренной договором-заявкой.

Кроме того, Истец приобщил к материалам дела документы, содержащие сведения о передвижении транспортного средства T6300K797 за период с 8 по 14 декабря 2024 года (согласно данным GPS сигналов).

Основная часть отчета (стр. 2–35) представляет собой подробную по минутам хронологию всех событий: каждой поездке, стоянке и остановке указаны точное время начала и окончания, а также координаты места отправления и завершения.

Визуальная часть отчета включает график (стр. 60) и карту (стр. 61) с наглядным отображением полного маршрута транспортного средства.

Ответчик полагает, что отчеты фиксируют лишь движение автомобиля, но не подтверждают, что перевозился именно спорный груз по заявке П № 4273, не подтверждают приемку/сдачу товара.

Вместе с тем, отчёт содержит данные именно по тягачу T6300K797 за период 8.12.2024–14.12.2024, то есть по тому же ТС и тем же датам, которые указаны в Договоре-заявке № 4273 и в ТН № 235418584 и № 236390258.

Координаты и точки движения/остановок в GPS полностью совпадают с адресами погрузки и выгрузки, указанными в договоре и ТН (Новая Тура / Зеленодольский район - Новосибирск, ул. Пасечная - обратный рейс).

В отчёте видно выезд к месту погрузки, движение по трассе по направлению Казань–Новосибирск, прибытие и стоянку в зоне выгрузки, затем обратное следование по маршруту Новосибирск–Казань.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ТС двигалось по тому маршруту, который согласован сторонами в заявке № 4273.

В отчёте по минутам зафиксированы выезд к погрузке, время нахождения в точке погрузки, движение по трассе, прибытие и стоянка в точке выгрузки.

Эти временные интервалы корреспондируют с датами и сроками, указанными в договоре и ТН (даты загрузки/выгрузки).

На основании изложенного, довод ответчика о том, что отчет GPS подтверждает только движение, а не груз несостоятелен, так как представленный документ подтверждает именно факт и параметры рейса, а факт принятия/сдачи груза подтверждается ТН и иными документами.

Таким образом, GPS-отчёт по ТС T6300K797 за период 8.12.2025–14.12.2024 в совокупности с договором-заявкой № 4273 и ТН № 235418584, № 236390258 подтверждает, что именно данный автомобиль, с указанным в договоре водителем, в согласованные сторонами даты осуществил рейс по маршруту, полностью совпадающему с условиями спорной заявки.

Неподписание транспортных накладных (ТН) грузополучателем не освобождает сторону от обязанности исполнить договор.

Довод ответчика о том, что приложенные истцом к иску документы не подтверждают факт оказания услуг, со ссылкой на положения части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, согласно которым заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, отклоняется судом.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.


В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из пояснений ФИО1 следует, что в декабре 2024 года он работал в ООО «Трансинвест» в должности водителя-экспедитора. 08 декабря 2024 года он осуществлял перевозку груза по Договору-заявке № 4273 от 06.12.2024 по маршруту: г. Казань (Республика Татарстан) - г. Новосибирск (Новосибирская область) – г. Казань (Республика Татарстан) в соответствии с графиком, указанным в договоре-заявке.

08 декабря 2024 года ФИО1 прибыл на грузовом автомобиле DAF, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом к месту погрузки: г. Казань, промышленный парк «Зеленодольск», д. 20. О своём прибытии он сообщил по телефону представителю ООО «Икслайн», который указал установить на мобильный телефон приложение «WBdrive». После установки приложения ФИО1, следуя указаниям представителя ООО «Икслайн», прошёл регистрацию, при этом в приложении в качестве перевозчика было указано ООО «Икслайн».

Автомобиль был загружен пластиковыми контейнерами в количестве 63 штук. После загрузки ФИО1 выехал в пункт назначения, прибыл туда 11 декабря 2024 года, где груз был разгружен, затем автомобиль вновь был загружен пластиковыми контейнерами с товаром в количестве 59 штук, после чего он выехал в обратном направлении. В конечный пункт назначения ФИО1 прибыл 14 декабря 2024 года, где товар был разгружен.

ФИО1 также пояснил, что на протяжении всей поездки он имел возможность входить в приложение WBdrive и по размещённым там ссылкам получать доступ к документам на перевозимый груз. После истечения срока оплаты за оказанные услуги по перевозке груза доступ к указанным документам в приложении WBdrive для него был утрачен, сведения о выполненной перевозке были полностью удалены. Самостоятельно удалить эту информацию из приложения он не мог, поскольку не обладал необходимыми правами доступа.

Однако ООО «РВБ» указало, что перевозки по транспортным накладным № 235418584 от 08.12.2024 и № 236390258 от 11.12.2024 были фактически выполнены перевозчиком ИП ФИО2, водителем ФИО1, на автомобиле с госномер <***>, а оплата за данные перевозки произведена ИП ФИО2 В подтверждение представлены путевые листы, транспортные накладные, документы «отгрузка» и товарные накладные ТОРГ-12, а также оферта на оказание транспортных услуг, скриншоты из сервиса WB Drive и доверенность представителя. Третье лицо указало на невозможность предоставления документов, подтверждающих оплату, в связи с удалением аккаунта ИП ФИО2 в WB Drive и отсутствием копий в системе ООО «РВБ».

ООО «ИСКЛАЙН» представило в материалы дела читаемые путевые листы на водителя ФИО1 (ID 499771 – регистрационная запись в личном кабинете водителя на платформе «WB Drive»), в которых перевозчиком указан ИП ФИО2 (регистрационный номер на платформе «WB Drive» № 10064416, зарегистрирован как логист/перевозчик), являющийся конечным получателем денежных средств за перевозки, выполненные водителем ФИО1 по ТТН № 235418584 и ТТН № 236390258.

Из анализа представленных документов следует, что они сформированы автоматически программным приложением.


Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит истцу – ООО «Трансинвест», а водитель ФИО1 состоял в штате истца и состоял с ним в трудовых отношениях в период спорной перевозки. Указанные сведения полностью соответствуют условиям договора-заявки № 4273 от 06.12.2024, заключённого между истцом и ответчиком ООО «Икслайн» (в части указания перевозчика, транспортного средства и водителя).

Доказательств того, что спорная перевозка была фактически осуществлена силами ИП ФИО2, в материалах дела не имеется.

ИП ФИО2 не заключал с ООО «Икслайн» договор на выполнение именно данной перевозки.

При отсутствии какого-либо договора между ООО «ИКСЛАЙН» и ИП ФИО2, а также при отсутствии доказательств согласования условий спорной перевозки с ИП ФИО2, утверждение о том, что именно он является перевозчиком, противоречит ст. 432, 433 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ.

Более того, каких-либо документов, подтверждающих привлечение ИП ФИО2 к исполнению перевозки по заявке № 4273 (договора, заявки, актов, переписки, заявок через электронные сервисы) ответчиком не представлено; транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка (<***>), принадлежит именно ООО «Трансинвест», доказательств его передачи ИП ФИО2 на законных основаниях (договор аренды, лизинга, субаренды, безэкипажной/с экипажем и т.п.) не представлено; расходы на содержание транспортного средства, в том числе на горюче-смазочные материалы (ГСМ), несёт истец как собственник ТС и работодатель водителя, иных лиц, финансировавших перевозку (в том числе ИП ФИО2), материалы дела не подтверждают.

Более того, водитель, фактически управлявший транспортным средством и осуществлявший перевозку (ФИО1), состоит в трудовых отношениях с истцом, а доказательств наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 каких-либо договорных отношений, по которым он действовал бы в интересах ИП ФИО2 при исполнении данной перевозки, суду не представлено.

Само по себе указание ИП ФИО2 в качестве перевозчика в отдельных документах (транспортных накладных, данных приложения «WB Drive») при отсутствии любого подтверждения его договорных отношений с ответчиком ООО «Икслайн», права владения или пользования транспортным средством <***>, а также при наличии трудовых отношений водителя с ООО «Трансинвест», не может расцениваться как надлежащее доказательство исполнения перевозки силами ИП ФИО2

Выбор водителем «оффера» ИП ФИО2 не порождает между Истцом и ИП ФИО2 договорных отношений, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным только при соглашении по существенным условиям.

Оффер в системе «WB Drive» является внутренним техническим инструментом ООО «РВБ» и не является гражданско-правовым договором между Истцом и Ответчиком

Более того, ошибка в системе не изменяет кредитора по обязательству, не прекращает обязательств ООО «ИКСЛАЙН» перед Истцом.

Таким образом, внутренние операции в системе «WB Drive» не могут изменять содержание и состав сторон по договору-заявке № 4273, заключенному в письменной форме между ООО «ТРАНСИНВЕСТ» и ООО «ИКСЛАЙН» (ст. 420, 432 ГК РФ). Никаких соглашений о том, что «оффер» WB заменяет договор или изменяет перевозчика, стороны не заключали».

Позиция Ответчика о приоритете «оффера» WB над письменным договором-заявкой № 4273 противоречит ст. 421, 432 ГК РФ. Смена перевозчика и условий договора


требует отдельного письменного соглашения сторон (ст. 450, 452 ГК РФ), которого в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие цифрового следа рейса в аккаунте ИП ФИО2 в системе «WB Drive» не может иметь значение для расчетов между ООО «Трансинвест» и ООО «Исклайн».

Таким образом, что спорная перевозка была осуществлена именно ООО «Трансинвест».

Рассматривая довод о том, что условия Договора-заявки предусматривают отлагательное исполнение (п. 4.10 - оплата следует только после предоставления полного комплекта документов - оригиналов ТН, ТОРГ-12, УПД и иных бумаг - с подписью грузополучателя и синей печатью), встречное исполнение не наступило, обязанность по оплате не возникла (согласно ст. 327.1 и 328 ГК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается, что груз перевезён по маршруту, указанному в заявке № 4273, доставлен и принят грузополучателем, претензии по качеству и срокам перевозки ответчиком не заявлялись.

Фактическое исполнение услуги (перевозки) означает наступление встречного исполнения со стороны истца, а значит, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Условие об оплате после предоставления документов не является отлагательным условием в смысле ст. 327.1 ГК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ отлагательным (условным) может быть только такое обстоятельство, относительно наступления которого сторонами прямо согласовано, что от него зависит само возникновение или прекращение обязательства.

В спорном случае обязательство по оплате возникает из самого факта заключения договора-заявки и исполнения перевозки (ст. 432, 309, 781 ГК РФ); предоставление документов (ТН, УПД и т.п.) является техническим и расчётным элементом, а не юридическим фактом, от которого зависит существование обязанности по оплате.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ сторона вправе приостановить встречное исполнение либо отказаться от него только в случае существенного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства другой стороной.

В данном случае перевозка выполнена в полном объёме, истец представил расчётные документы (счёт, акт).

Ответчик не оспаривает ни нарушения сроков, ни утраты/повреждения груза, ни иных оснований, которые могли бы квалифицироваться как существенное нарушение. Следовательно, оснований для применения ст. 328 ГК РФ не имеется.

Более того, вопреки позиции ответчика электронный способ подтверждения исполнения является допустимым доказательством.

Отсутствие у ответчика бумажных оригиналов не доказано и не лишает истца права на оплату.

В материалы дела Истцом представлены электронные транспортные накладные (ЭТрН):

- ЭТрН № 235418584

- ЭТрН № 236390258


Указанные ЭТрН содержат реквизиты усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) грузополучателя – ООО «РВБ»;

ЭТрН, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) грузополучателя ООО «РВБ», являются надлежащими оригиналами документов, имеющими полную юридическую силу, согласно ФЗ № 63 «Об электронной подписи»

Поскольку представленными в дело доказательствами (договор-заявка № 4273, ЭТрН № 235418584 и № 236390258, документы на ТС DAF гос. № <***>, сведения о


водителе ФИО1) установлено, что спорная перевозка фактически выполнена именно ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в интересах Ответчика, груз принят грузополучателем без претензий, а доказательств надлежащей оплаты со стороны Ответчика суду не представлено, исковые требования Истца в части взыскания основного долга в размере 420 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных расходов.


В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в


разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле


нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

С целью принудительного взыскания задолженности с Ответчика, Истец заключил с ФИО3 (ИНН <***>) Договор № 6/03 - 2025 на оказание юридической помощи и произвёл оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей (Платёжное поручение № 57 от 14 марта 2025 года).

При проверке обоснованности заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Проверка разумного характера заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, осуществлена судом первой инстанции с фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Кроме того, суд оценивает качество оказанных услуг, в том числе знаний и навыков, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу и т.д. Судом принята во внимание правоприменительная практика высших судов, содержащаяся в определении Конституционного Суда Российской


Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя - ООО «Трансинвест» - в рамках судебного процесса в Арбитражном суде Саратовской области следующая работа по защите прав и интересов компании.

С момента подачи иска 21.03.2025 заявитель активно участвовал в деле: направлял ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (10.08.2025, 15.12.2025, 05.02.2026) (ст. 51 АПК); подавал заявления об ознакомлении с материалами дела (20.08.2025, 12.12.2025, 02.03.2026, 23.03.2026, 28.03.2026); инициировал участие в судебных заседаниях в онлайн-формате (01.09.2025, 12.12.2025, 25.01.2026, 06.02.2026, 09.02.2026, 03.02.2026, 06.04.2026) в соответствии со ст. 153.2 АПК.

Кроме того, заявитель своевременно ходатайствовал об отложении заседаний (04.09.2025, 18.11.2025), просил приобщить дополнительные доказательства (01.10.2025, 23.03.2026, 06.04.2026), а также направил несколько ходатайств об истребовании доказательств (18.11.2025, 04.02.2026, 02.03.2026).

Заявитель участвовал в следующих судебных заседаниях: 15.12.2025, 25.01.2026, 03.02.2026, 02.03.2026, 04.03.2026, 23.03.2026, 06.04.2026.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. за представление интересов заявителя в Арбитражном суде Саратовской области, проанализировав объем работы, выполненный представителем, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов соответствует объему работ, выполненных представителем истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ИКСЛАЙН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, в пользу ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, задолженность по Договору-заявке № 4273 от 06 декабря 2024 года в размере 420 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший


решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Седова