Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А29-7078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7078/2021
30 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения подписана 18 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Коми филиала ПАО «Ростелеком» № 3457461 от 05.08.2020 задолженности в сумме 650 322 руб. 57 коп., пеней за период с 20.02.2021 по 07.06.2021 в сумме 9 304 руб. 33 коп., пеней за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» (далее – Общество, ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Коми филиала ПАО «Ростелеком» № 3457461 от 05.08.2020 задолженности в сумме 650 322 руб. 57 коп., пеней за период с 20.02.2021 по 07.06.2021 в сумме 9 304 руб. 33 коп., пеней за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 18.08.2021.

Общество обратилось 23.08.2021 с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик представил возражения, в которых указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что в нарушение условий заключенного сторонами договора истцом не были направлены в адрес ответчика отчеты по затратам на приобретение ЗИП и материалов, а также весь перечень исполнительной документации, предусмотренный договором. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как требования иска не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критерий бесспорности заявленных требований не является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что само по себе наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 05.08.2020 заключен договор № 3457461 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Коми филиала ПАО «Ростелеком» (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора по настоящему договору исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика в соответствии с Приложениями № 2 и № 13 к настоящему договору, включая обеспечение объектов заказчика расходными материалами, а также услуги по техническому обслуживанию котельных установок и печей в соответствии с Приложением № 16 к настоящему договору; оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию котельных установок и печей в соответствии с Приложением № 16 к настоящему договору, включая обеспечение объектов заказчика расходными материалами; осуществить выполнение дополнительных работ и услуг, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги по комплексному техническому обслуживанию, дополнительные работы и услуги и выполнение иных обязательств исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора датой начала оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию объекта заказчика, является дата подписания акта приема-передачи объекта и инженерных систем и коммуникаций согласно Приложению № 7 к настоящему договору, неотъемлемой частью которого на дату подписания является Приложение № 8 к настоящему договору.

Пунктом 3.2.1. договора определено, что обязанностью заказчика является производство оплаты услуг, оказанных исполнителем, на условиях настоящего договора.

Акты оказанных услуг и счет на оплату за отчетный меясц составляются исполнителем в соответствии с Приложениями № 1 и № 2. Акты оказанных услуг не должны включать услуги, неоказание которых зафиксировано в актах сверки неоказанных услуг, и должны быть скорректированы с учетом величины наложенного штрафа (пункт 4.6. договора).

В силу пункта 4.7. договора в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику для подписания акты оказанных услуг. Акты оказанных услуг, счет на оплату и счет-фактура за отчетный месяц составляются исполнителем с учетом величины наложенного штрафа и вычета стоимости фактически неоказанных услуг.

Согласно пункту 4.8. договора в течение 10 рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг, заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю либо предоставляет мотивированный отказ от подписания с указанием срока устранения выявленных недостатков.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что оплату за оказанные услуги в отчетном месяце заказчик осуществляет в течение 15 рабочих дней от даты подписания актов оказанных услуг за отчетный месяц на основании оригиналов счетов. Исполнитель выставляет счета на оплату оказанных услуг одновременно с подписанием актов за оказанные услуги в отчетном месяце, а также отчета по приобретенным ЗИП и иным материалам, подписанным уполномоченными представителями сторон.

За несвоевременное перечисление заказчиком платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной на дату составления соответствующего письменного требования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа по договору (пункт 6.11. договора).

В соответствии ис пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение двух лет.

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства. Стоимость оказанных Предпринимателем Обществу по договору услуг составила 1 130 322 руб. 57 коп.

В нарушение условий договора ответчик не произвел полную оплату услуг в установленные сроки.

Задолженность Общества перед Предпринимателем за оказанные по договору услуги в феврале и марте 2021 составила 650 322 руб. 57 коп.

Направление в адрес Общества претензии от 01.04.2021 № 012 с требованием погашения задолженности к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата Обществом оказанных ему Предпринимателем по договору услуг явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по договору материалами дела подтверждается. Акты оказанных услуг за спорный период времени, неоднократно направленные истцом в адрес ответчика, последним не получены по причине «истечения срока хранения» почтовой корреспонденции в отделении услуг связи.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания им услуг по договору ответчику в заявленный в иске период времени.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, доводы Предпринимателя не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, отказ Общества от оплаты оказанных ему Предпринимателем по договору услуг недопустим.

Ссылка Общества на то, что ненаправление истцом в адрес ответчика отчетов по затратам на приобретение ЗИП и материалов, а также всего перечня исполнительной документации является основанием для неоплаты оказанных по договору услуг судом отклоняется, так как из условий заключенного сторонами договора основанием для оплаты является подписанный сторонами акт оказанных услуг (пункт 5.5. договора). Общество каких-либо возражений, замечаний относительно объема оказанных услуг, в том числе относительно использованных ЗИП и материалов в предусмотренном договором порядке истцу не заявило. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательства полной оплаты оказанных услуг за заявленный в иске период в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает доказанным факт неполной оплаты Обществом оказанных истцом по договору услуг в заявленной им сумме, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Предпринимателя задолженности по договору в сумме 650 322 руб. 57 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 20.02.2021 по 07.06.2021 в сумме 9 304 руб. 33 коп., пени за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражений против взыскания пени не заявил, контррасчет ее не представил.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное перечисление заказчиком платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной на дату составления соответствующего письменного требования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа по договору (пункт 6.11. договора).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных ему по договору услуг имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления пени.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор поставки, был осведомлен о последствиях неоплаты товара в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Проверив расчет пени, суд не может признать его правильным. С учетом условий об оплате, установленных в пункте 5.5. договора (15 рабочих дней с даты подписания актов), принимая во внимание неполучение ответчиком актов оказанных услуг и их возвращение истцу по причине «истечения срока хранения» 07.05.2021, суд считает, что начисление пени правомерно производить с 01.06.2021.

При таких обстоятельствах, суд, осуществив перерасчет пени, считает необходимым частично удовлетворить требования Предпринимателя и взыскать с Общества в пользу истца пени в сумме 685 руб. 96 коп. исходя из периода просрочки оплаты товара с 01.06.2021 по 07.06.2021 и размера пени, определенного пунктом 6.11. договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга с учетом ограничения максимального размера пеней, определенного пунктом 6.11. договора (не более 10% от суммы просроченного платежа по договору).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 650 322 руб. 57 коп., пени по состоянию на 07.06.2021 в сумме 685 руб. 96 коп., пени за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 981 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина