Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А70-186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-186/2021
г. Тюмень
10 марта 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Администрации города Ишима

к АО «Водоканал»

о признании права муниципальной собственности,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.

При участии в заседании:

От Истца: не явились,

От Ответчика: не явились,

установил:

Администрация города Ишима обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Водоканал» о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ город Ишим на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружение, расположенное по адресу: Тюменская область, сеть водоснабжения к жилому дому, расположенному по адресу: <...> Победы, 20, протяженностью 19 м. с кадастровым номером 72:25:0000000:1182, назначение объекта: сооружения коммунального хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – органов, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, объект недвижимого имущества: сооружение, расположенное по адресу: Тюменская область, сети водоснабжения к жилому дому, расположенному по адресу: город Ишим, ул.40 лет Победы, 20, протяженностью 19 м.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2020 вышеуказанному объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер 72:25:0000000:1182.

Представителем АО «Водоканал» заявлено наличие спора о праве и предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на сооружение – водопроводная сеть, протяженностью 1036,95 пог.метров по адресу: <...> Победы, кадастровый номер 72-72-06/050/2009-433.

В связи с поступлением в адрес истца от ответчика указанной информации, истец запросил в отношении спорного имущества выписку из ЕГРН, а также схему расположения объекта недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, а также схемы расположения объекта недвижимого имущества АО «Водоканал» не входит в границы спорного бесхозяйного объекта. Наименование, кадастровый номер, основные характеристики, адрес – не соответствуют спорному бесхозяйному объекту недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый части 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 ч.1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (ч.1 ст.130 ГК РФ).

С учетом указанных норм, и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом установлено, что спорным объектом недвижимого имущества в рамках настоящего спора выступает сооружение, сети водоснабжения, протяженностью 19 м., с кадастровым номером - 72:25:0000000:1182.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (ч.1 ст.225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено и истцом доказано, что администрация города Ишима является уполномоченным органом по управлению муниципальном имуществом в городе Ишим. Следовательно, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении более пяти лет не заявляет требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости, и правопритязаний на спорный объект от иных лиц в материалы дела не заявлено. Признание права собственности на бесхозяйное имущество подлежит осуществлению в особом порядке при отсутствии собственника данного имущества, когда он неизвестен либо отказался от права на него.

Решение суда по заявлению о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь является основанием возникновения у заявителя права по смыслу ст.8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Ишим на следующее имущество:

- сооружение, расположенное по адресу: Тюменская область, сеть водоснабжения к жилому дому, расположенному по адресу: <...> Победы, 20, протяженностью 19 м, с кадастровым номером 72:25:0000000:1182, назначение объекта: сооружение коммунального хозяйства.

Взыскать с ООО «Водоканал» в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.