Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А45-8153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8153/2020
г. Новосибирск
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г.Арикян,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское производственное предприятие "Полимерлайн"

к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания»

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Сертификационный центр»,

о признании незаконным и отмене начислений за период с 01.10.2019 по 31.10.2019г. в размере 562 581 руб. 09 коп., за тепловую энергию, начисленную в связи с отсутствием фактического потребления которой и нахождении предприятия в режиме полного ограничения подачи тепловой энергии,

при участии представителей:

истца: ФИО1, постановление № 5-1 от 18.06.2019; ФИО2 по доверенности от 01.07.2019;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2019;

третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирское производственное предприятие "Полимерлайн" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» о признании незаконным и отмене начислений за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 г. в размере 562 581 руб. 09 коп., за тепловую энергию, начисленную в связи с отсутствием фактического потребления которой и нахождении предприятия в режиме полного ограничения подачи тепловой энергии.

Истец требования поддержал, ссылаясь на отсутствие потребления тепловой энергии в спорный период.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на потребление истцом тепловой энергии в период ограничения на ее подачу.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПП «Полимерлайн» и АО «СИБЭКО» заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде 138-П (далее - Договор).

Предметом договора является теплоснабжение принадлежащего истцу объекта, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

23.04.2019 теплоснабжение указанного объекта было прекращено в связи с наличием у истца перед ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию, о чем был составлен соответствующий акт.

06.11.2019 на объекте сотрудниками АО «СИБЭКО» была проведена проверка ООО «НПП «Полимерлайн» режима полного ограничения потребления тепловой энергии. В результате данной проверки было установлено, что истец продолжает потреблять тепловую энергию, несмотря на введенное ограничение, что зафиксировано актом проверки сохранности пломб и теплопотребления. В связи с чем, ответчик пришел к выводу о том, что ООО «НПП «Полимерлайн» осуществляло потребление тепловой энергии в период с 01.10.2019 по 31.10.2019. В результате чего в декабре 2019 года ООО «НПП «Полимерлайн» было произведено доначисление за октябрь 2019 года расчетным способом. Доначисление за октябрь 2019 года произведено с 08.10.2019, то есть с даты начала отопительного периода.

Не согласившись с доначислением указанной суммы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя

Согласно пункту 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии предусмотрено, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, проанализировав указанные положения законодательства, суд пришел к выводу о том, что возможность прекращения подачи ресурса имеется лишь при наличии задолженности по конкретному объекту, на который подается тепловая энергия. Факт наличия задолженности на момент введения ограничения, истцом не оспорен.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «Отеплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) продолжение потребления тепловой энергии после введения режима полного ограничения ее потребления является бездоговорным.

Судом установлено, что в течение 2019 года на объекте истца, расположенном по адресу ул. Римского-Корсакова, 28/1, ограничение потребления тепловой энергии вводилось в следующие сроки:

- 23.04.2019 произведено прекращение подачи тепловой энергии в связи с наличием задолженности;

- с 07.06.2019 по 13.06.2019 прекращение теплоснабжения на период гидравлических испытаний по зоне ТЭЦ-3;

-06.11.2019 выявлен факт самовольного подключения;

-07.11.2019 подача тепловой энергии прекращена в связи с обнаружением самовольного подключения;

-08.11 2019 подача тепловой энергии возобновлена в связи с оплатой задолженности.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) продолжение потребления тепловой энергии после введения режима полного ограничения ее потребления является бездоговорным потреблением. Начало периода такого потребления в силу требований ч. 9 ст. 22 Закона № 190-ФЗ устанавливается с момента предыдущей проверки.

Таким образом, Истец осуществлял потребление тепловой энергии в период с 23.04.2019 по 06.11.2019, за исключением периода времени с 07.06.2019 по 13.06.2019, т.е. когда проводились гидравлические испытания.

Объем потребленной тепловой энергии в спорный период определен в соответствии с п. 119 и п. 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) исходя из значений, установленных в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки), то есть расчетным способом, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Срок поверки узла учета тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу ул. Римского-Корсакова, 28/1, истек 22.07.2019.

В соответствии с п. 73 Правил № 1034 после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации с составлением акта, предусмотренного п. 68 настоящих правил.

ООО «НПП «Полимерлайн» подавало заявки в АО «СИБЭКО» на допуск прибора к коммерческим расчетам, а именно: № 6894 от 16.09.2019, № 7014 от 17.09.2019, №9371 от 05.11.2019, №10287 от 25.11.2019, № 10871 от 06.12.2019. Однако , узел учета не был принят в эксплуатацию по независящим от АО «СИБЭКО» причинам, а именно: не явился в назначенное время ответственный представитель ООО «НПП «Полимерлайн», не предоставлялись документы о метрологических поверках приборов, настройка тепловычислителя не соответствовала действующему законодательству.

Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию только с 16.12.2019.

Представленный Истцом в материалы дела отчет о потреблении тепловой энергии за октябрь 2019 также свидетельствует о том, что на объекте адресу ул. Римского-Корсакова, 28/1 в спорный период потреблялась тепловая энергия.

В данном отчете указано, с 08.10.2019 по 23.10.2019 приборы учета находились на метрологической поверке; с 24.10.2019 по 30.10.2019 производились пусконаладочные работы.

Соответственно, узел учета в указанный период времени не мог фиксировать количество тепловой энергии. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии потребления, а напротив подтверждает правильность определения объема тепловой энергии расчетным способом.

Судом установлен факт самовольного подключения к системе отопления 06.11.2019. Данное обстоятельство так же не оспаривается и истцом, который считал, что он мог самостоятельно подключиться к системе, ввиду оплаты задолженности. Между тем, факт оплаты долга, не является основанием для самостоятельного подключения к системе отопления, поскольку, было произведено без согласования с ресурсоснабжающей организацией.

Ссылка истца на преюдициальное значение постановления мирового судьи 1 судебного участка Кировского района от 05.06.2020 № 5-190/2020-1 не принимается судом во внимание, поскольку, производство по делу прекращено в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении. Сумму начислений, произведенную ответчиком, истец не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина относится на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


ССудья

Г.М. Емельянова