Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А40-152216/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152216/2023
12 марта 2024 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-152216/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вельтелеком»

о взыскании денежных средств,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вельтелеком» (далее – ответчик, заказчик) задолженности по договору от 26.03.2021 N М/992П/2021 в размере 311 072 руб., неустойки (пени) за период с 01.07.2021 по 03.07.2023 в размере 40 539 руб. 38 коп., штрафа в размере 97 999 руб. 20 коп.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт, удовлетворив данное требование в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 26.03.2021 N М/992П/2021, по условия которого исполнитель (истец) обязался изготовить и передать заказчику (заказчику) оборудование АПК СОРМ, указанное в спецификации, а также произвести подключение и пуско-наладку оборудования, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость по договору составила 979 992 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 311 072 руб.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 40 539 руб. 38 коп., начисленной за период 01.07.2021 по 03.07.2023.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате в течение срока, превышающего 30 календарных дней, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и/или потребовать выплаты заказчиком штрафа в размере 10% от цены договора.

Истцом ко взысканию предъявлен штраф в размере 97 999 руб. 20 коп. на основании пункта 6.4 договора.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330 ГК РФ, исходил из доказанности поставки истцом товара, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате, наличия в связи с этим оснований для взыскания пени.

Указав на применение к ответчику двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства ввиду начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.4 договора, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, выводы суда первой инстанции поддержал, находя их законными и обоснованными.

В части выводов суда о двойной мере ответственности суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы и признает их ошибочными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, указано, что установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству.

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421, статьи 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем у истца возникло право на взыскание пени и штрафа, начисление которых совершено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты в обжалуемой части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А40-152216/2023 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 97 999 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску 2 614 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.


Судья А.А. Гречишкин