Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А48-5727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48–5727/2017 27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России (юридический адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-МОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302006, <...>) о несостоятельности (банкротстве) - отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: временный управляющий - ФИО2 (паспорт), от уполномоченного органа - представитель ФИО3 (доверенность от 26.01.2018), от должника – представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2018), от конкурсного кредитора ООО «АМИК» - представитель ФИО5 (доверенность от 01.11.2017), установил:

Временным управляющим должника представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; отчет о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением подтверждающих доказательств; анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; имущества должника достаточно для возмещения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Временный управляющий, в судебном заседании, поддержал заявленное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), считает целесообразным в отношении должника ввести процедуру конкурсного производства.

Уполномоченным органом в материалы дела был представлен письменный отзыв, согласно которому считает возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представители должника и конкурсного кредитора ООО «АМИК» в судебном заседании объяснили, что возражают относительно введения процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба России 24 июля 2017 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 сентября 2017 года по настоящему делу заявление Федеральной налоговой службы России было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 января 2018 года по настоящему делу в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15338, адрес для направления корреспонденции: 191036, <...>, лит. Б, пом. 4 н) являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 03.02.2018 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 20.

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о необоснованности возражений должника и конкурсного кредитора и о целесообразности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Конкурсные кредиторы должника ООО «АМИК», ООО «ВЕКТОР», ООО «Технологии», ООО «Агентство оценки, права и консалтинга» обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника ФИО2 в проведении первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований ООО «АМИК», ООО «ВЕКТОР», ООО «Технологии», ООО «Агентство оценки, права и консалтинга».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04 апреля 2012 года было удовлетворено заявление конкурсных кредиторов должника об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок.

В соответствии с п.2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Из материалов дела следует, что срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истекает 26 апреля 2018 года, возможность отложения судебного заседания в рамках статьи 75 Закона о банкротстве отсутствует.

При этом, судом установлено, что в материалы дела ходатайств учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления не поступало.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле, в том числе должником в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дату вынесения настоящего судебного акта не представлено доказательств, однозначно подтверждающих необходимость введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления.

В силу ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отчету временного управляющего общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 37 237 714,47 руб.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим, как субъектом профессиональной деятельности, сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность должника невозможно; судебные

расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего покрываются за счет активов должника; целесообразно признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства. Выводы временного управляющего должника, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2017 активы должника составили 102 514,0 тыс. руб., из которых основные средства - 56 036,0 тыс. руб., отложенные налоговые активы – 11 608,0 тыс. руб., запасы – 43 331,0 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям – 27,0 тыс. руб., дебиторская задолженность – 54 526,0 руб., финансовые вложения – 3 500,0 руб., денежные средства и денежные эквиваленты –

1 058,0 тыс. руб., прочие оборотные активы – 72,0 тыс. руб.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника арбитражным управляющим выявлены сделки подлежащие оспариванию.

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд также учитывает положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, согласно которой законодатель предусмотрел субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Также в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодатель в вышеприведенных нормах материального права предусмотрел обязанность руководителя общества представлять арбитражному управляющему должника документы, а в случае неисполнения данной обязанности, нести субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия в деле о банкротстве должника.

Таким образом, в процессе конкурсного производства имеется реальная возможность получения денежных средств за счет взыскания дебиторской задолженности,

выявления имущества должника или привлечения ответственных лиц должника к субсидиарной ответственности.

Поскольку временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника (не опровергнутые лицами, участвующими в деле) у арбитражного суда отсутствуют достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражным судом установлено, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд приходит к выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие признаков банкротства установленных в Законе о банкротстве, а также отсутствие оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности, свидетельствует о невозможности должника рассчитываться по своим обязательствам с кредиторами. Тем не менее, имущества, принадлежащего должнику, будет достаточно для покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с ч.3 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В свою очередь, отсутствие возможности утвердить арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства не является препятствием для вынесения решения.

При этом арбитражный суд приходит к выводу о возложении исполнения обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Возражения должника и конкурсного кредитора о невозможности введения процедуры банкротства в связи с не рассмотрением всех заявленных требований кредиторов, признаны судом не обоснованными поскольку указанное обстоятельство не препятствует введению процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве. Арбитражный суд обязал и.о. конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов после рассмотрения заявленных требований, в связи с чем, права и законные интересы кредиторов не нарушаются.

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 27, 28, 32, 45, 51, 52, 53, 59, 75, 124, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 147, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ- МОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.

Открыть в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ-МОНТАЖ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙ-МОНТАЖ» на временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15338, адрес для направления корреспонденции: 191036, <...>, лит. Б, пом. 4н), являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Утвердить и.о. конкурсного управляющего ФИО2 вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30 000,0 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Предложить и.о. конкурсного управляющего за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника на 25 июня 2018 года в 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 2 (первый этаж).

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения и.о. конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и.о. конкурсного управляющего должника.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 01 апреля 2018 года представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра

требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 24 апреля 2018 года в 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. <***>, факс 43- 24-66.

Взыскать с «СПЕЦСТРОЙ-МОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 6 000,0 руб. государственной пошлины, на что выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова