Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-54106/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54106/2020
16 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Металлокомплект-М» (место нахождения: 117342, Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, к. 1, пом. XLVII, ком. 5, 11, почтовый адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 9, к. 1, лит. А, пом. 26-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Директива Групп» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 17, лит. А, пом. 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (на основании доверенности от 25.08.2020),

от ответчика: не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Металлокомплект-М» (далее - АО «Металлокомплект-М», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Директива Групп» (далее - ООО «СК «Директива Групп», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 254 907,79 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 901 628,31 руб. по состоянию на 15.06.2020, неустойки в размере 276 515,13 руб. по состоянию на 15.06.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 165 руб.

Определением суда от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебное заседание назначены на 10.09.2020.

В судебном заседании ответчик представил уточнение иска в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга и поддержал иск в уточненной редакции.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ принял уточнение искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

17.10.2019 между АО «Металлокомплект-М» (поставщик) и ООО «СК «Директива Групп» (покупатель) заключен договор поставки № КАИ 17/19 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (сортовой и фасонный прокат, листовой прокат, трубы, метизы), именуемый в дальнейшем Товар, на условиях Договора и накладных на передачу Товара.

Цена Договора и порядок расчетов определены разделом 4 Договора (пункты 4.1-4.8).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что общая цена Договора определяется суммой поставок отдельных партий Товара.

Как установлено пунктом 4.2 Договора, оплата каждой партии Товара производится по указанным в накладных ценам. Срок оплаты: не позднее 30 календарных дней с даты отпуска Товара, указанной в соответствующей накладной. Дата оплаты Товара - дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Окончательный расчет производится за фактически поставленный Товар.

Согласно пункту 1.2 Договора поставка Товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с накладными (универсальными передаточными документами), определяющими наименование, ассортимент, количество (в тоннах) сроки поставки и цену на каждую партию Товара.

Пунктом 4.6 Договор установлено, что Товар по Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного Товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке Товара, включая дополнительные услуги перевозчика, являются суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном Договором, и статьями 809, 823 ГК РФ покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке, начиная со дня, следующего за днем передачи Товара в следующих размерах:

- первые 60 календарных дней пользования 4коммерческим кредитом – 0% за каждый пользования кредитом;

- с 61 календарного дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита – 1% за каждый день пользования кредитом.

Пунктом 4.7 предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.7 ГК РФ, не начисляются на суммы денежных обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение срока оплаты Товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от цены Товара за каждый день просрочки в оплате, но не более 10% от стоимости поставленного Товара.

Пунктом 7.3 Договора стороны согласовали особый претензионный (досудебный) порядок разрешения споров: сторона, права которой нарушены до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. В течение 3 календарных дней с момента получения претензии сторона, получившая ее, обязана направить ответ на претензию. В случае, если ответ на претензию, не будет получен направившей претензию стороной в течение 15 календарных дней с даты направления претензии, либо если стороны не придут к соглашению по возникшим претензиям и разногласиям, споро подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Обязательства по поставке Товара истцом исполнены, что подтверждается накладными (УПД) от 27.01.2020 № 1717-000476, от 27.01.2020 № 1717-000767, от 03.02.2020 № 1717-001152, от 10.02.2020 № 1717-001471, от 12.02.2020 № 1717-001583, из которых следует, что Товар на сумму 2 855 229,79 руб. покупателем получен без претензий по его количеству и качеству.

16.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2020 исх. № 14п с требованием оплатить сумму основной задолженности в размере 2 854 907,79 руб., неустойку в размере 54 179,31 руб., рассчитанную по состоянию на 26.03.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере, рассчитанном с 28.03.2020 по день фактического погашения основного долга.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ «Займ и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Факт поставки Товара ответчику подтвержден материалами дела и подписанными между сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара в полном объеме, у последнего возникла задолженность в размере 2 254 907,79 руб. основного долга, на сумму которого начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 901 628,31 руб. и неустойка в размере 276 515,13 руб. по состоянию на 15.06.2020.

Представленные истцом расчеты сумм задолженности за поставленный Товар, размера процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита и пени за просрочку оплаты поставленного Товара по Договору судом проверены и признаны арифметически верными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Директива Групп» в пользу акционерного общества «Металлокомплект-М» задолженность по договору поставки от 17.10.2019 № КАИ-17/19 в размере 2 254 907,79 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 901 628,31 руб., неустойку в размере 276 515,13 руб. по состоянию на 15.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 165 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Бугорская