Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А81-10304/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10304/2018
17 мая 2019 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3615/2019) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2019 по делу № А81-10304/2018 (судья Соколова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества «НК «Роснефть» – Ямалнефтепродукт» (ИНН 8901001325, ОГРН 1028900510880) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании 392 969 руб. 24 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «НК «Роснефть» – Ямалнефтепродукт» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть» – Ямалнефтепродукт», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФССП России по ЯНАО, Управление) о взыскании 308 513 руб. 51 коп. по государственному контракту № 0190100003515000022-0001136-01 от 15.08.2015 и 84 455 руб. 73 коп. неустойки за период с 20.09.2015 по 06.12.2018.

Решением от 18.02.2019 по делу № А81-10304/2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в ПАО «НК «Роснефть» – Ямалнефтепродукт» 308 513 руб. 51 коп. задолженности по государственному контракту № 019010000351000022-0001136-01 от 15.08.2015, 3 933 руб. 55 коп. неустойки за период с 17.10.2018 по 06.12.2018 и 8 633 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с Управления расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда в части возложения на Управление расходов по уплате государственной пошлины., Ссылаясь на пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление настаивает на том, что УФССП России по ЯНАО освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

ПАО «НК «Роснефть» – Ямалнефтепродукт» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «НК «Роснефть» – Ямалнефтепродукт» (поставщик) и УФССП России по ЯНАО (заказчик) был заключен государственный контракт № 0190100003515000022-0001136-01 на поставку ГСМ через АЗС в городе Салехард, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку ГСМ (бензина автомобильного и дизельного топлива) через АЗС (автозапровачные станции) с использованием электронных карт (топливных, смарт и т. д.) для нужд УФССП России по ЯНАО на условиях, в порядке и сроки определяемые условиями контракта.

Пунктом 1.2 срок поставки товара ежедневно с момента подписания государственного контракта по 31.12.2015 (включительно), а в случае остатка невыбранного количества литров до их полного использования.

Марка бензина автомобильного, объем поставки определяются в приложении к контракту: бензин автомобильный Регуляр – 92 - 17500 литров, топливо дизельное – 3600 литров (пункт 1.3 контракта).

Поставка бензина автомобильного и дизельного топлива осуществляется посредством заправки топливом автотранспорта ответчика по электронным (топливным, смарт и т. д.) картам – пластиковым картам, являющимся техническим средством учета операций бензина автомобильного от истца (не является платежным средством) на автозаправочных станциях ответчика по мере необходимости (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.7 контракта поставщик обязуется передать ответчику товар, указанный в приложении к контракту, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленном контракте порядке, форме и размера.

Цена контракта составляет 808 737 руб. 99 коп., в том числе НДС 123 366 руб. 81 коп.. В цену товара сходят все необходимые расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, а также расходы по выпуску электронных карт, абонентского обслуживания электронных карт (пункт 4.1 контракта).

Контракт вступает в силу и распространяет свое действие в части реализации нефтепродуктов с момента подписания контракта по 31.12.2015, а в части взаиморасчетов до полного исполнения взятых на себя сторонами обязательств (пункт 7.1 контракта).

Истец обязательства по указанному контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил. Сумма просроченной задолженности составляет 308 513 руб. 51 коп.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 19.11.2018 № 06.2551, с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

18.02.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе принял обжалуемое решение.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 224 и 458 Кодекса право собственности на товар, если иное не предусмотрено договором, переходит в момент вручения товара (поступления товара в фактическое владение).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ПАО «НК «Роснефть» – Ямалнефтепродукт» принятых на себя обязательств по поставке товаров, в то время как УФССП по ЯНАО не представлены доказательства прекращения обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по государственному контракту № 019010000351000022-0001136-01 от 15.08.2015 в размере 308 513 руб. 51., а также о взыскании неустойки в размере 3 933 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в части требования о взыскании задолженности и пени предметом апелляционного обжалования не являются, поэтому не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Из обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции отнес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 633 руб. 91 коп. на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на Управление обязанности по возмещению расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае с УФССП России по ЯНАО взыскана не государственная пошлина, от уплаты которой оно освобождено, а понесенные ПАО «НК «Роснефть» – Ямалнефтепродукт» при подаче заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу что суд первой инстанции в обжалуемой части принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как УФССП России по ЯНАО в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2019 по делу № А81-10304/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

О.А. Сидоренко