Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А31-10420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10420/2018
г. Кострома
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о взыскании 35000 рублей задолженности за услуги охраны, оказанные по договору № 173 от 05.10.2016 за период с октябрь 2017 – февраль 2018 года, 8365 рублей пеней, начисленных за период с 10.10.2017 по 06.08.2018, всего в общей сумме 43365 рублей, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.05.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 02;

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный» о взыскании 35000 рублей задолженности за услуги охраны, оказанные по договору № 173 от 05.10.2016 за период с октябрь 2017 – февраль 2018 года, 8365 рублей пеней, начисленных за период с 10.10.2017 по 06.08.2018, всего в общей сумме 43365 рублей, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442, далее - Правила).

На основании пункта 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Пунктом 35 Правил определено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2018 дело предварительное судебное разбирательство назначено на 26.10.2018 на 09 час. 0 мин. Указанное определение размещено на официальном сайте суда 28.09.2018.

Данное определение направлено ответчику по адресу места нахождения юридического лица, соответствующего сведениям из единого государственного реестра юридических лиц. Заказное письмо с простым уведомлением о вручении было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции.

При исследовании конверта суд установил, что он содержит отметки почтового отделения, свидетельствующие о том, что заявитель дважды извещался почтовым органом о поступившей судебной корреспонденции, выписывалось вторичное почтовое извещение.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения заявителя.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва на исковое заявление представлено не было, равно как и каких-либо возражений в отношении требований истца.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Между ООО ЧОП «Технологии безопасности» и ООО «Центральный» заключен договор от 05.10.2016 № 173 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения.

Согласно условиям договора истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с проведением на объекте ответчика комплекса охранных мероприятий, включая в себя: реагирование на тревожные сигналы, полученные от системы охранной сигнализации заказчика на пульт централизованного наблюдения, охрану имущества заказчика (в течение времени охраны), защиту жизни и здоровья граждан на объекте заказчика - Бар «Центральный», расположенный адресу: <...>, н.п. 16.

В соответствии с подпунктом 5.1.1. договора ежемесячная оплата стоимости услуг, предоставляемых истцом составляет 7000 рублей, и по пункту 5.2. договора должны быть оплачены до 10-го числа текущего месяца.

Акт приема выполненных работ выписывается по окончании месяца, в котором оказывались услуги (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны названные в договоре услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства возникла задолженность по договору в сумме 35 000 рублей за период с 01.10.2017 по 28.02.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.08.2018 оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 6.4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 10.10.2017 по 06.08.2018 истцом начислены пени в сумме 8365 рублей.

В целях взыскания задолженности и пеней истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней выполнен истцом в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156000, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.12.2015 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156005, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.04.2003 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <...> рублей задолженности за услуги охраны, оказанные по договору № 173 от 05.10.2016 за период с октябрь 2017 – февраль 2018 года, 8365 рублей пеней, начисленных за период с 10.10.2017 по 06.08.2018, всего в общей сумме 43365 рублей, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Сизов