Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А40-1660/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-1660/17-62-21
06 июля 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 С.С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 047 940,00 руб.,

В судебное заседание явились:

от ответчика: ФИО2 по доверенности 14.12.2016

В судебное заседание не явились: представитель истца

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности в размере 3 047 940 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

От истца в материалы дела поступил оригинал счет-фактуры № 186 от 27.04.2015 на поставку товара (кабель ВВГнг 4х150 в количестве 1 230 м), оригинал доверенности № 24 от 27.04.2015, выданной АО «ТЭК Мосэнерго» - Управление по строительству Сахалинской ГРЭС-2» на получение Кабеля ВВГнг 4х150 в количестве 1 230 м. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 65 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им. Г.А. Юзефовича и АО «ТЭК Мосэнерго» сложились внедоговорные отношения по поставке товаров.

Истец поставил товар на сумму 3 047 940 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Факт принятия товара отражен в счет-фактуре № 186 от 27.04.2015.

В адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени ответа не поступило, как и оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом и ответчиком, в указанном универсальном передаточном документе (счет-фактура № 186 от 27.04.2015) согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете в силу ст. 455 ГК РФ, что позволяет квалифицировать возникшее между сторонами правоотношение как разовую сделку купли-продажи, которое должно регулироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Универсальный передаточный документ подтверждает факт продажи товара ответчику. В данном универсальном передаточном документе содержится информация о виде товара, его количестве, цене, общей стоимости; универсальный передаточный документ скреплен подписями и печатями сторон.

В силу частей 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Универсальный передаточный документ истца является офертой с целью заключить договор купли-продажи с ответчиком. Принятие товара ответчиком является акцептом. На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик своих обязательств по оплате товара не выполнил.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 3 047 940 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 434, 438, 454, 455, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 121, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ОГРН <***>, юр. адрес: 101000, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича (ОГРН <***>, юр. адрес: 693005, <...>) 3 047 940 (три миллиона сорок семь тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп. задолженности. А также 38 240 (тридцать восемь тысяч двести сорок) руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Жежелевская