Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А41-45700/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45700/19
13 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недуга Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МП "Водоканал"

к ООО "ВИНТИ"

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 05.08.2019

УСТАНОВИЛ:

МП "Водоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВИНТИ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 519 от 13.07.2015 за период с января по март 2019 г. в размере 1 499 867 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 167 564, 76 руб. (с учетом рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, представил отзыв, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал с учетом изменения исковых требований, представил справку о задолженности ответчика по состоянию на 31.07.2019 года, возражал против удовлетворения ходатайства о снижении в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

13 июля 2015 года между МУП "Водоканал" (водопроводно-канализационное хозяйство) и ООО "Винти" (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) N 519, в соответствии с которым истец оказывает услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод на хозяйственно-бытовые нужды потребителей в жилых дома.

В соответствии с условиями договора истец в период с января по март 2019 года включительно оказал услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику на сумму 10 172 395, 58 руб. По состоянию на 31.07.2019 г. ответчик долг частично оплатил, в результате чего задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 519 от 13.07.2015 за период с января по март 2019 г. составила 1 499 867 руб. (в материалы дела представлена справка о состоянии задолженности), в связи с чем, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил сумму заявленных требований.

Ответчик, со своей стороны, не оплатил своевременно и в полном объеме в срок до 10-го числа, месяца следующего за расчетным (п.7 договора) поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем доказательства оплаты ответчиком коммунального ресурса и оказанных услуг в установленный договором срок отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в размере 167 564, 76 руб. за период с 12.02.2019 г. по 20.05.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически правильным. Контррасчет неустойки ответчиком представлен не был, несмотря на указание о его наличии в отзыве и дополнениях к отзыву на иск, о чем представитель ответчика подтвердил в ходе судебного заседания. Соответственно, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Между тем документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, в отношении явной несоразмерности неустойки и позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания и изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИНТИ" в пользу МП "Водоканал" задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период январь –март 2019 в размере 1 499 867,00 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 167 564,76 расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева