Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А07-26268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26268/2023
г. Уфа
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 541 219 руб. 76 коп.

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 11.01.2023 г., диплом рег. номер 82 от 22.06.2000 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Гепард» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании предварительной оплаты в размере 2 540 697 руб. 70 коп. по договору поставки товара № 22-05 от 23.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 руб. 06 коп. за период с 24.07.2023 по 31.07.2023 и далее до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 151 руб. 20 коп.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2023 в 10:20.

Определением суда от 17.10.2023 суд открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу и отложил судебное разбирательство на 28.11.2023 в 10:05.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2023 был объявлен перерыв до 30.11.2023 10:05.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 22-05, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель (истец) обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, в порядке и сроки, определенные настоящим договором и спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора наименование товара, ассортимент, количество, стоимость, условия доставки, сроки поставки и сроки оплаты определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору и фиксируются в универсальных передаточных документах (УПД).

В соответствии с п. 3.1. договора товар поставляется покупателю партиями. Периодичность поставок партий товара в течение всего срока действия настоящего договора определяется на основании заявок (заявки) покупателя, которые могут быть переданы любым удобным способом, в т.ч. по телефону.

Если иное не указано в спецификации к договору, поставщик обязуется поставить товар в течение 10 (десяти) дней с момента подписания спецификации (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора поставка товара может осуществляться на условии:

- самовывоза товара покупателем со склада поставщика (грузоотправителя);

- доставки товара поставщиком на объект покупателя или указанного им лица (грузополучателя).

На основании п. 3.6. договора товар считается поставленным поставщиком и принятой покупателем в отношении:

- наименования, ассортимента, количества - в соответствии с наименованием, ассортиментом, количеством, указанными в товарной накладной или УПД;

- качества - в соответствии с ГОСТ, техническим регламентам, документам по стандартизации.

Пунктом 4.1. договора установлено, что цены на товар определяются в спецификациях.

В силу п. 4.2. договора, если иное не указано в спецификации оплата товара производится покупателем безналичным путем на банковские реквизиты поставщика, указанные в настоящем договоре, в порядке 100 % предоплаты.

В соответствии с п. 4.3. договора датой оплаты по настоящему договору считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Как указал истец, ответчик поставил истцу товар на общую сумму 21 279 997 руб. 53 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 35 от 01.06.2022 на сумму 710 250 руб., № 36 от 02.06.2022г. на сумму 788 300 руб., № 37 от 02.06.2022 на сумму 551 550 руб., № 40 от 03.06.2022 на сумму 899 500 руб., № 41 от 06.06.2022 на сумму 539 700 руб., № 44 от 08.06.2022 на сумму 2 626 848 руб., № 47 от 10.06.2022 на сумму 2 874 816 руб., № 50 от 17.06.2022 на сумму 2 754 149 руб. 95 коп., № 57 от 13.07.2022 на сумму 1 302 264 руб., № 60 от 19.07.2022 на сумму 1 277 736 руб., № 67 от 01.08.2022 на сумму 908 372 руб., 79 от 10.08.2022 на сумму 1 744 186 руб., № 86 от 11.11.2022 на сумму 313 953 руб. 50 коп., № 87 от 14.11.2022 на сумму 2 186 046 руб. 51 коп., № 89 от 13.12.2022 на сумму 1 802 325 руб. 57 коп.

Истец оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями № 1120 от 01.06.2022 на сумму 2 050 100 руб., № 1128 от 02.06.2022 на сумму 1 439 200 руб., № 1278 от 17.06.2022 на сумму 4 069 767 руб. 44 коп., № 1393 от 27.06.2022 на сумму 2 356 000 руб., № 1417 от 28.06.2022 на сумму 1 830 046 руб. 51 коп., № 1630 от 18.07.2022 на сумму 2 580 000 руб., № 1723 от 22.07.2022 на сумму 908 372 руб., № 1742 от 27.07.2022 на сумму 1 744 186 руб., № 2972 от 11.11.2022 на сумму 313 953 руб. 50 коп., № 2992 от 14.11.2022 на сумму 418 604 руб. 65 коп., № 3120 от 28.11.2022 на сумму 1 517 441 руб. 86 коп., № 3123 от 30.11.2022 на сумму 100 000 руб., № 3149 от 01.12.2022 на сумму 150 000 руб., № 3298 от 13.12.2022 на сумму 581 395 руб. 35 коп., № 3306 от 16.12.2022 на сумму 697 674 руб. 42 коп., №, 3539 от 29.12.2022 на сумму 523 255 руб. 80 коп., всего на общую сумму 21 279 997 руб. 53 коп.

Впоследствии истец в качестве предварительной оплаты перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 540 697 руб. 70 коп. по платежным поручениям № 5 от 10.01.2023 на сумму 215 116 руб. 30 коп., № 173 от 27.01.2023 на сумму 267 441 руб. 86 коп., № 477 от 17.02.2023 на сумму 895 348 руб. 44 коп., № 761 от 13.03.2023 на сумму 1 162 790 руб. 70 коп.

Однако ответчик товар в адрес истца не поставил.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию от 18.07.2023 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки товара № 22-05 от 23.05.2022 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями № 5 от 10.01.2023 на сумму 215 116 руб. 30 коп., № 173 от 27.01.2023 на сумму 267 441 руб. 86 коп., № 477 от 17.02.2023 на сумму 895 348 руб. 44 коп., № 761 от 13.03.2023 на сумму 1 162 790 руб. 70 коп., всего на общую сумму 2 540 697 руб. 77 коп., ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не произвел поставку товара, истец направил ответчику претензию от 18.07.2023 с требованием о возврате денежных средств 2 540 697 руб. 70 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что покупателем письмом от 18.07.2023 реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора посредством направления в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты подлежащего поставке товара, указанное письмо получено ответчиком 22.07.2023, соответственно, с 24.07.2023 у ответчика возникла обязанность по возврату истцу авансовых платежей по договору, обязанность по поставке товара в рамках договора прекращена, договор считается расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора поставки у продавца отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Задолженность ответчика по возврату денежных средств, перечисленных в счет поставки по договору, составляет 2 540 697 руб. 70 коп., подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по поставке товара по договору поставки товара № 22-05 от 23.05.2022 на сумму 2 540 697 руб. 70 коп. не исполнены, доказательств поставки истцу на сумму произведенных платежей не представлены, денежные средства в сумме 2 540 697 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 руб. 06 коп. за период с 24.07.2023 по 31.07.2023 и далее до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара, и с момента получения претензии о возврате денежных средств обязательство по поставке товара (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Указанно также согласуется и с положениями статьи 1107 Кодекса, в силу пункта 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 31.07.2023 в сумме в сумме 522 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы истца в размере 151 руб. 20 коп. подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками № 2330 от 18.07.2023 на сумму 75 руб. 60 коп., № 544 от 09.08.2023 на сумму 75 руб. 60 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 35 706 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 2 540 697 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 руб. 06 коп. за период с 24.07.2023 по 31.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 2 540 697 руб. 70 коп. за период с 01.08.2023 по день фактического погашения долга, почтовые расходы в размере 151 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 706 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова