Решение от 14 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Новосибирск Дело № А45-5337/2026


Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года


В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осеевым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности в общей сумме 1 859 446,03 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск предъявлен Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ) в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности в сумме 1 653 424,97 руб., процентов в сумме 206 021,06 руб., расторжении кредитного соглашения № ЭКР/402024-002013 от 28.06.2024.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Банком ВТБ и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № ЭКР/402024-002013 от 28.06.2024, в соответствии с условиями которого, истец своевременно исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита, а ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (Банком, истцом) и ИП ФИО1 (Заемщиком, ответчиком) заключено кредитное соглашение № ЭКР/402024-002013 от 28.06.2024 (далее – кредитный договор). Сумма кредита 2 000 000


руб. выдана Заемщику под 20 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО1 и банковским ордером № 150969 от 28.06.2024.

Заемщик свои обязательства по Кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному соглашению производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным соглашением.

Таким образом, Банк ВТБ потребовал от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по Кредитному соглашению.

Заемщику 08.09.2025 было направлено требование Банка о досрочном возврате кредита в срок до 15.10.2025, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, размер задолженности, включая проценты, составил 1 859 446,03 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному соглашению, уплаты процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, ответчик не представил.

Факт предоставления истцом ответчику кредита на общую сумму 2 000 000 руб. подтвержден выпиской по расчетному счету ИП ФИО1 и банковским ордером № 150969 от 28.06.2024.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/402024-002013 от 28.06.2024 составляет: основной долг – 1 653 424,97 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 185 728,44 руб., проценты по просроченному долгу в сумме 20 292,62 руб.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному соглашению, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение


просроченной задолженности по кредитному соглашению, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет долга и процентов, представленный истцом, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности заемщика по кредитному соглашению в части основного долга – 1 653 424,97 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 185 728,44 руб., процентов по просроченному долгу в сумме 20 292,62 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения № № ЭКР/402024-002013 от 28.06.2024.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при следующих условиях: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неполучение банком на протяжении спорного периода причитающихся ему денежных средств от заемщика привело к наступлению негативных последствий, невозможности достижения банком цели кредитного договора, в связи с чем, суд признает допущенные заемщиком нарушения существенными, позволяющими требовать расторжения нарушенного ответчиком соглашения.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец направил ответчику требование № 6566/442000 от 08.09.2025 о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению с предложением расторгнуть кредитное соглашение. Ответчик ответ не направил, требование не исполнил.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате по кредитному соглашению подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

У ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по возврату кредитных денежных средств.

Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.


Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/402024-002013 от 28.06.2024, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 653 424,97 руб., проценты в сумме 206 021,06 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 130 783 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова