Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-218767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218767/22-7-1703
г. Москва
25 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРНАУЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ОГРН: 1042202074815, ИНН: 2223047817)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ОГРН: 1027739118659, ИНН: 7714027882)

третьи лица: 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 1067759884598, ИНН: 7708619320); 2) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

о взыскании денежных средств в размере 1 483 091 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРНАУЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" и МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, о взыскании задолженности по Контракту № 1619187323631442208022954/1397/3426 от 30.06.2019 г. в размере 1 421 034 руб. 74 коп.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседание, в суд не явились.

Поскольку надлежаще извещенные стороны в заседание не явились, возражений против перехода в судебное заседание не представили, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Барнаульский завод Резиновых Технических Изделий» (ООО «Барнаул РТИ») является Исполнителем по Договору №1619187323631442208022954/1397/3426 на выполнение работ по поставке изделий (на склады войсковых частей) для поддержания (оперативного восстановления) исправности самолетов от 30.05.2019г., заключенного между ООО «Барнаул РТИ» и АО «Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мясищева» (АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева», Заказчик).

Указанный Договор был заключен в рамках выполнения Контракта №1619187323631442208022954/1397/ДСП от 28.12.2016г. между Заказчиком (АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева») и ПАО «ОАК», являющимся головным исполнителем государственного оборонного заказа по Государственному контракту № 1619187323631442208022954 от 20.12.2016г. на выполнению работ по сервисному обслуживанию и ремонту самолетов военно-транспортной авиации в процессе эксплуатации в рамках жизненного цикла для нужд Министерства обороны РФ в 2016-2019 годах.

Согласно условиям Договора Государственным заказчиком работ является Министерство обороны РФ, Головным исполнителем - Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (ПАО «ОАК»).

В соответствии с п.2.1 Договора Исполнитель (истец) обязался в установленный Договором срок выполнить работы по поставке (изготовлению) мягких топливных баков Т6112-40-1 и Т6112-40-2 на склады войсковых частей в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором, а также представить результаты выполненных Работ Заказчику и Получателю. Получателями в соответствии с п. 1.1.5 являются воинские части, подведомственные Минобороны РФ, в интересах которых истец выполняет работы. Передача результата работ производится на территории Получателя на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.5.4).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена Договора составляет 2 966 183,48 руб. Оплата работ согласована сторонами в следующем порядке: 50% цены Договора уплачивается в течение 10 рабочих дней после заключения Договора (п. 10.6), окончательный расчет за фактически выполненные работы производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после получения соответствующих денежных средств от Головного исполнителя и предоставления Исполнителем соответствующих документов (п.10.3).

В установленный Договором срок авансовый платеж ответчиком не был уплачен. Тем не менее истец выполнил работы, предусмотренные Договором в срок и с надлежащим качеством, о чем сторонами были оформлены соответствующие акты от 30.09.2019 г.

Первый платеж в сумме 1 483 091,74 руб. был уплачен ответчиком 28.05.2020 г. (платежное поручение № 1541).

Окончательный расчет за выполненные работы не произведен до настоящего времени. Задолженность составляет 1 483 091,74 руб., в т.ч. НДС.

В связи с реорганизацией АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» в форме присоединения к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» все обязательства АО «ЭМЗ им. В,М, Мясищева» по Договору в порядке правопреемства в полном объеме перешли к ПАО «АК им. С.В. Ильюшина» (Дополнительное соглашение № 2 к Договору).

В связи с длительной неоплатой выполненных и переданных Заказчику работ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, как правопреемника.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Документами, подтверждающими факт выполнения Работ Исполнителем и получения их результатов Заказчиком, является подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 8.1. Договора).

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком результатов работ подтверждается представленными в материалы дела: актами сдачи-приемки выполненных работ № 41, 42, а также актом выполненных работ, подписанными сторонами.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 483 091 руб. 74 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ОГРН: 1027739118659, ИНН: 7714027882) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРНАУЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ОГРН: 1042202074815, ИНН: 2223047817) сумму задолженности в размере 1 483 091 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 831 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья М.С. Огородникова