Решение от 8 января 2019 г. по делу № А40-183485/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года Дело № А40-183485/18-27-678

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНСТВО "НЕМЕЦКАЯ СЛОБОДА" (105005, <...>, КОРП.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 16.12.1999)

ответчик: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ А1" (123007, <...>, СТР.1, ОФ.415, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 22.09.2004)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А1" (123100, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., ДОМ 12, ЭТ.3, КОМ.4, ПОМ.1АЖ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 24.11.2017)

третье лицо: АО «Региональный сетевой информационный центр»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 прот. от 03.04.2018 г № 1

от ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ А1" и ООО "А1": ФИО3 по дов. 27.08.2018

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 09.04.2018 г. № РСИЦ-73

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство «Немецкая Слобода» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инвестиционная компания А1" и ООО «А1» (далее – ответчик) о признании недействительной сделки по передаче администрирования домена http://a-1.com от ООО "Инвестиционная компания А1" к ООО «А1» и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно восстановлении в Реестре - "базе данных Координационного центра национального домена сети Интернет, содержащей сведения о зарегистрированных доменных именах второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения" право администрирования за ООО "Инвестиционная компания А1".

Иск заявлен на основании ст. ст. 169, 170 ГК РФ.

В обосновании исковых требований истец указывает, что сделка по передаче прав администрирования доменным именем нарушает основополагающие начала экономической организации общества, так как вводит в заблуждение добросовестных участников гражданских правоотношений, также указывает, что данная сделка, по его мнению, является мнимой.Истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования российского законодательства, ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы.

Необходимо быть субъектом соответствующего спорного материального правоотношения, чтобы быть надлежащей стороной (истцом или ответчиком) в конкретном деле. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Как следует из материалов дела истец и ответчики никогда не находились в каких-либо обязательственных и иных правоотношениях, и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обратное.

Также истцом не доказано наличие у него какого-либо охраняемого законом интереса в признании сделки по передаче прав на Доменное имя недействительной, равно как и право на предъявление подобного иска

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, исходя из изложенного, а также из положений ст. 65 АПК РФ лицо, не являющееся стороной сделки, вправе предъявить требование о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности только при условии, если этим лицом будет доказано наличие законного интереса в удовлетворении данного требования, и только в том случае, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 289-0-0 от 15.04.2008, заинтересованным по смыслу ст. 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

По мнению суда, иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, и им не представлены какие-либо доказательства наличия у него материально-правового интереса, предоставляющего Истцу право на оспаривание указанной сделки.

Кроме того, Истцом не доказан факт нарушения каких-либо его прав и то, каким образом избранный способ защиты права может способствовать их восстановлению, что влечет невозможность удовлетворения его требований в силу ст. 4 АПК РФ и ст. ст. 9,11 ГК РФ.

Также суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство разделяет понятие «сайта» и «доменного имени». Как указано в статье 2 Федерального закона 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13);доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15);владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

АО «РСИЦ» осуществляет регистрацию доменных имен в доменной зоне .COM на основании Соглашения, заключенного между RU-CENTER и компанией VeriSign Inc, которая является Оператором Реестров .NET и .СOM.

Услуга для заказчика оказывается на основании Регламента регистрации доменных имен в международных и зарубежных национальных доменах, являющимся неотъемлемой частью Договора об оказании услуг. (далее – Регламент)

Исполнитель является Регистратором, аккредитованным корпорацией ICANN и иными уполномоченными лицами, в том числе администраторами зарубежных национальных доменов, для оказания услуг регистрации доменных имен второго уровня в международных и зарубежных национальных доменах. Исполнитель осуществляет деятельность по регистрации доменных имен. (п. 2.2. Регламента)

Услуга предоставляется Заказчику на основании Договора, при наличии Заказа на услугу и при условии выполнения всех необходимых требований настоящего Регламента. (п. 2.6. Регламента)

Услуга регистрации доменного имени считается оказанной с момента внесения в Реестр информации о доменном имени. Заказчик является Администратором доменного имени. (п. 2.7. Регламента)

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При таких обстоятельствах, передача прав администрирования доменным именем является сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Сам факт передачи прав администрирования доменным именем не мог повлиять на участников гражданского оборота. Исходя из содержащихся в иске сведений решение о выборе контрагента истцом принималось при оценке размещенной на страницах сайта информации.

В то же время, как было указано выше, сайт и доменное имя не являются равноценными понятиями. Регистрация и использование доменным именем не соотносится с порядком пользования сайтом.

АО «РСИЦ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, пояснило, что, являясь Регистратором доменного имени a-1.com подтверждает передачу прав администрирования.

Передача прав администрирования осуществлена на основании поступившего от ООО «Инвестиционная компания А1» заявления (копия заявления от 13.02.2018 прилагается)

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 2, 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова