Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А56-22107/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22107/2018
23 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года23 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д. 12, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "Стройконструктив" (адрес: Россия 198255, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМЕЩ.2Н/5, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нева» (адрес: Россия 198152, 198152, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АВТОВСКАЯ, Д. 16, ЛИТ. А КАБИНЕТ 206 217, ОГРН: )

при участии

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.09.2018,

представитель ответчика: в судебное заседание не явился, извещен,

представителя третьего лица: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2015 №2522.34.040.2 за период с июня по октябрь 2017 года в размере 1307095,99 рублей; неустойки за период с 15.07.2017 по 08.02.2018 в размере 92748,89 рублей; неустойки начисленной начиная с 09.02.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1307095,99 рублей, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нева» (далее по тексту – третье лицо).

Уточнения требований, заявленные письмами 26.03.2018, 16.07.2018 приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные письмом от 12.09.2018 уточнения и просил взыскать с Ответчика неустойку за период с 15.07.2017 по 22.02.2018 в размере 30428,12 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы №2522.34.040.2 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истец обязывался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на проведение пусконаладочных работ по адресам: <...>, лит.А, а Ответчик обязывался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом заявленных 12.09.2018 и принятых судом уточнений, истец просил взыскать с ответчика неустойку исчисленную за период с 15.07.2017 по 22.02.2018 в размере 30428,12 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 названного закона управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Возражая против заявленных требований, ответчик ранее указывал на то, что задолженность и неустойка должна была быть оплачена третьим лицом.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку, как усматривается из представленного в материалы дела решения арбитражного суд, принятого по делу А56-66812/2017 в ходе судебного разбирательства была установлена дата начала поставки ресурса в адрес третьего лица – 01.07.2017г.

Истец не оспаривает тот факт, что задолженность была погашена непосредственно третьим лицом, данное обстоятельство послужило основанием для уточнения заявленных требований в части взыскания задолженности и части неустойки.

Настаивая на удовлетворении требование взыскании неустойки в сумме 30428,12 рублей начисленной за период с 15.07.2017 по 22.02.2018, истец указывал на то, что данная сумма неустойки, исчислена за несвоевременную оплату потребленного ресурса за период предшествующий установленной судом даты поставки ресурса в адрес третьего лица (01.07.2017), следовательно, подлежит взысканию именно с ответчика.

Доказательства своевременной оплаты потребленного ресурса в спорный период равно как и документов оплаты неустойки в заявленной сумме ответчик не представил. Заявленные требования документально не опроверг.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку, исчисленную за период с 15.07.2017 по 22.02.2018 по договору от 01.02.2015 № 2522.34.040.2 в размере 30428,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Выдать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 11020,00 рублей, уплаченную платежным поручением от 19.12.2017 № 22560.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сайфуллина А.Г.