Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А59-2781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2781/2017
г. Южно-Сахалинск
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ответчик, Общество) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.05.2012 № ФАР-АЭ-456.

В обоснование иска указано, что между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Парус» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.05.2012 № ФАР-АЭ-456 (краб-стригун ангулятус, Восточно-Сахалинская подзона размер 15,595%).

Приказами от 03.12.2014 № 931, от 10.12.2015 № 926 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2015-2016 годы.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: в 2015 году – 31,8%, в 2016 году – 16%.

О необходимости исполнения данного договора истец 19.06.2015, 08.07.2015, 29.06.2015, 01.12.2015, 09.12.2015, 20.07.2016, 06.12.2016, 12.12.2016, 12.04.2017 и 14.04.2017 направил в адрес ответчика предупреждения №№ 05-14/3430, 05-14/2972, 05-14/4026, 05-14/6567, 05-14/6912, 05-14/3558, 05-14/6349, 05-14/6350, 05-14/7039, 05-14/1741, 05-14/1822.

Требование о расторжении договора № 05-14/2428 направлено ответчику 17.05.2017.

Определением суда от 05.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск, указав на освоение в 2015 году более 50% выделенных квот и наличие времени для освоения квот за 2016 год.

02.08.2017 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по изложенным в отзыве доводам.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.05.2016 года Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Парус» заключен договор от 07.05.2012 № ФАР-АЭ-456 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (краб-стригун ангулятус, Восточно-Сахалинская подзона размер 15,595%).

Срок действия договора – до 31.12.2018 (пункт 5. договора).

В соответствии со статьей 33.1. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Промышленные квоты распределяются Пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за Пользователем (пункт 2. договоров).

В силу пункта 3 раздела II договора Агентство осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 раздела II договора Пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ и другие.

Согласно пункту 8 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 раздела IV договора договор расторгается до окончания срока его действия по решению Агентства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае:

б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% примышленных квот и прибрежных квот.

Приказом от 03.12.2014 № 931 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, согласно которому ответчику на 2015 год для освоения выделено 622,844 тн (объект вылова - краб-стригун ангулятус, Восточно-Сахалинская подзона).

Приказом № 703 от 23.09.2015 объем квот вылова на 2015 года для ответчика увеличен на 564,630 тн. и составил 1 127, 474 тн.

Приказом от 10.12.2015 № 926 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, согласно которому ответчику на 2016 год для освоения выделено 1061,981 тн (объект вылова - краб-стригун ангулятус, Восточно-Сахалинская подзона).

Согласно информации, представленной Сахалинским филиалом ФБГУ «Центра системы мониторинга рыболовства и связи» ответчиком освоение составило:

-в 2015 году – 358,931 тн или 31,8% от объема вылова, равного 1 127, 474 тн,

-в 2016 году – 171,597 тн или 16% от объема вылова, равного 1 061,981 тн.

19.05.2017 истцом в адрес ответчика направлено предложение (претензия) № 05-14/2428 о расторжении договора от 07.05.2012 № ФАР-АЭ-456, полученное ответчиком, согласно почтовому уведомлению в материалах дела, 23.05.2017.

В соответствии с требованиями статей 450 и 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона. Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно части 4 статьи 35 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Управлением в адрес ответчика направлены предупреждения о том, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору 07.05.2012 № ФАР-АЭ-456 осуществлялось в течение 2015-2016 года в объеме менее 50%:

Судом установлено, что истец, установив факт не освоения ответчиком в 2015-2016 г. объема выделенных ему квот, направил ему уведомления о необходимости исполнения условий договора.

Вместе с тем, в соответствии с решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2016 по делу № А59-4151/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2017, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий договора в 2015 году, поскольку при принятии решения (Приказ № 703 от 23.09.2015) об увеличении объема квот не был соблюден регламентированный срок принятия таких решений, ответчиком в 2015 году освоено квот в объеме 358,931 тн., что составляет более 50% от объема первоначально выделенных ответчику квот (622, 844 тн).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд признает факт отсутствия со стороны ответчика нарушений условий спорного договора в 2015 году доказанным и не подлежащим исследованию при рассмотрении настоящего дела.


Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ о возможности досрочного расторжения договоров не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.


При таком положении, учитывая отсутствие в 2015 году нарушений со стороны ответчика по спорному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его расторжения, предусмотренных п. 2 ч. 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, согласно которому право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО4