Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А33-3016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года

Дело № А33-3016/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Ураган-К» (ИНН 2461030000, ОГРН 1152468050690, дата государственной регистрации – 22.10.2015, место нахождения – 660003, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 1, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.03.2016, место нахождения – 662500, <...> стр. 1)

о взыскании задолженности,

в присутствии от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Ураган-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красфан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору охраны № 01/2016 от 29.08.2016 в размере 495 835, 48 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 05.03.2019 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор охраны №01/2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель, в соответствии с законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и настоящим договором, обязуется оказать следующие услуги: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте заказчика: территория производственного комплекса, по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг охраны составляет 394 275 руб. Расчеты по договору производятся согласно счета и акта об оказанных услугах, выставляемых в конце календарного месяца после 25 числа, за который производится оплата. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета и акта об оказанных услугах, но не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора счет и акт об оказанных услугах предоставляется заказчику исполнителем в двух экземплярах, подписанных исполнителем. Заказчик при отсутствии претензий подписывает и возвращает второй экземпляр документов исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения. В случае наличия разногласий по акту, заказчик в течение указанного срока представляет исполнителю мотивированный отказ от подписания указанного акта. Если заказчик не предоставил мотивированный отказ от подписания в указанный срок, услуги считаются принятыми.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 №3 к договору от 29.08.2016 №01/216 стороны внесли изменения пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции «Стоимость услуг охраны составляет 407 500 руб.».

04.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 29.08.2016 №01/216 о прекращении действия договора по соглашению сторон с 06 декабря 2018 года.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2018, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 495 835,48 руб.

Истец в претензии, полученной ответчиком 10.01.2019, предложил произвести оплату задолженности в размере 495 835,48 руб.

Поскольку обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не исполнены, общество «Ураган-К» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Красфан» 495 835 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29.08.2016 сторонами заключен договор охраны №01/2016, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2018, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 495 835,48 руб.

Ответчиком не оспорен факт оказания ему услуг в спорный период, а также не представлено суду доказательств, из которых бы вытекало несогласие общества «Красфан» с тем, что соответствующие услуги ему оказаны.

В связи с чем, руководствуясь положением части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании ответчиком того обстоятельства, что соответствующие услуги оказаны ответчику в период с ноября 2018 года по 06 декабрь 2018 года.

Доказательств оплаты 495 835,48 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 495 835,48 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 917руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение от 28.01.2019 №7 на сумму 13 062 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 917 руб., при этом государственная пошлина в размере 145 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сосновоборск) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Ураган-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 495835,48 руб. задолженности, 12917 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Ураган-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 145 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина