Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А39-481/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-481/2025
город Саранск
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Профессиональному образовательному учреждению «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении от ареста (исключении из описи) объектов недвижимости,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель СОСП УФССП по Республике Мордовия ФИО1,

при участии в заседании:

от УФНС РМ: ФИО2, представителя по доверенности,

ФИО1, судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

общероссийская общественно - государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилась с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия, Профессиональному образовательному учреждению «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия авиации и флоту России» об освобождении от ареста (исключении из описи) объектов недвижимости: здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, кадастровый номер 13:14:0101005:133, площадью 92,6 кв.м; здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, кадастровый номер 13:14:0101005:80, площадью 613 кв.м.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица  судебный  пристав-исполнитель СОСП УФССП по Республике Мордовия ФИО1.

Извещенный надлежащим образом истец и ПОУ «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия авиации и флоту России» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.   

Представитель УФНС по РМ, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просили суд принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 июля 2006 г. по делу №А39-1979/06-60/8 (с учетом определения суда об исправлении описки от 24 ноября 2006 г.) признано право оперативного управления за Краснослободской автомобильной школой Мордовского республиканского совета Российской оборонной спортивно-технической организацией на объект недвижимости – здание контрольно-технического пункта, расположенное в г.Краснослободске, <...>, площадью по внутреннему обмеру 92,6 кв.м. Регистрация права оперативного управления за автошколой произведена 17 марта 2009 г.

      Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 марта 2013 г. по делу №А39-396/2013 признано право собственности за общероссийской общественно - государственной организацией "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на Здание контрольно-пропускного пункта, инвентарный номер 1603, литера Д, общей площадью 92,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Регистрация права собственности за ДОСААФ (истцом) произведена 06 июля 2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 июля 2009 г. по делу №А39-1598/2009 признано право собственности за общероссийской общественной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» на Здание автомобильной школы, инвентарный номер №1603, общей площадью 613,00 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Регистрация права собственности за ДОСААФ (истцом) произведена 25 июня 2010 г., регистрация права оперативного управления на основании договора о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 13.08.2010 №1/3 ПФО за негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Краснослободская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 11 января 2011 г.

На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в отношении ответчика - Профессионального образовательного учреждения «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» находится сводное исполнительное производство № 35546/23/98013-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№35546/23/98013-ИП возбуждено 22.09.2023 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 32 от 17.09.2023, выданного органом Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 1105858,74 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на 31.03.2025 составляет: 864651,31 руб.;

№41547/23/98013-ИП возбуждено 09.10.2023 в 98013 на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 497 от 06.10.2023, выданного органом Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 32002,87 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на 31.03.2025 составляет: 8420,87 руб.;

№49711/23/98013-ИП возбуждено 27.11.2023 на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 694 от 23.11.2023, выданного органом Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 112721,93 руб. (1090400). Остаток задолженности по исполнительному производству на 31.03.2025 составляет: 89925,93 руб.;

№23319/24/98013-ИП возбуждено 25.04.2024 на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 124 от 23.04.2024, выданного органом Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 272107,43 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на 31.03.2025 составляет: 223897,92 руб.;

№95149/24/98013-ИП возбуждено 12.11.2024 на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1408 от 08.11.2024, выданного органом Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. Предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 342062,39 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на 31.03.2025 составляет: 317607,39 руб.

      В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному сводному исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2025, Акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.02.2025 подвергнуто аресту находящееся на праве оперативного управления у Профессионального образовательного учреждения «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» следующее имущество:

Здание, нежилое, площадь объекта 92,60 кв.м, адрес объекта: РМ, <...>, кадастровый №13:14:0101005:133,

Здание, нежилое, площадь объекта: 613,00 кв.м, адрес объекта: РМ, <...> кадастровый №13:14:0101005:80.

Арестованное имущество оценено судебным приставом – исполнителем на общую сумму 400000 руб. (по 200000 руб. каждое из зданий).

Посчитав, что арест имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на здания, закрепленные на праве оперативного управления за Краснослободской автошколой, нарушает права и законные интересы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителей лиц, принявших участие в рассматриваемом деле, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Кодекса).

Исходя из содержания указанных правовых норм, при предъявлении заинтересованным лицом иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества доказыванию подлежит факт наличия заинтересованности такого лица, выражающейся в нарушении его прав в отношении имущества, подвергнутого наложению обеспечительных исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ предусматривается, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Уставом профессионального образовательного учреждения "Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» его учредителем является общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Уставом учреждения предусматривается, что к имуществу Учреждения относится движимое и недвижимое имущество, включая здания, строения, сооружения, имущественные комплексы, земельные участки, оборудование, инвентарь, денежные средства, а также иное имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Имущество учреждения является собственностью Учредителя и принадлежит учреждению на праве оперативного управления  (пункт 8.1. Устава).

Учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему учредителем (пункт 8.2. Устава).

Доходы учреждения, полученные от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (пункт 8.4. Устава).

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Кодекса (пункт 1 статьи 56 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества (пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ).

Частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание положения Устава учреждения, суд приходит к выводу о том, что аресту в счет обеспечения исполнения требований исполнительных документов могло быть подвергнуто только то имущество, которое приобретено за счет доходов учреждения, полученных от приносящей доход деятельности.

Между тем, представленные в материалы дела не свидетельствуют о приобретении спорных объектов недвижимого имущества за счет непосредственно средств учреждения. Доказательств обратного суду не представлено. Данные объекты закреплены за учреждением для обеспечения уставной деятельности учредителем.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учреждение является частным учреждением, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 ГК РФ.

Так, в пункте 2 статьи 123.23 названного Кодекса предусмотрено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее учредителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения.

При этом к субсидиарной ответственности организация, как собственник имущества учреждения, не привлекалась.

В пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения" в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, суд полагает, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

Установив, что наложенный судебным приставом-исполнителем арест спорного имущества нарушает права ДОСААФ России на распоряжение имуществом, истец не является стороной исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем, в отсутствие сведений о привлечении учредителя (истца) к субсидиарной ответственности по обязательствам частного учреждения, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ с Профессионального образовательного учреждения «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», как с лица, чьи действия (бездействие) привели к возникновению судебного спора, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия от 15.02.2024 по исполнительному производству №35546/23/98013-ИП: следующее имущество:

здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, кадастровый номер 13:14:0101005:133, площадью 92,6 кв.м;

здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, кадастровый номер 13:14:0101005:80, площадью 613 кв.м.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Краснослободская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Р.К. Юськаев